Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 09АП-31100/14

г. Москва

22 августа 2014 г.

Дело N А40-153242/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоренко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ЭВЕРИС ГРУПП 2014"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.05.2014 по делу N А40-153242/13,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙ"

(ОГРН 1117746758722, 107031,Москва, ул. Рождественка, 5/7, стр.2, комната 18)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРИС ГРУПП 2014"

(ОГРН 1117746986785, 117342, Москва, ул. Генерала Антонова, 7, 30)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Коваленко А.М. по доверенности от 30.12.2013

Сердцева И.А. по доверенности от 30.12.2013

от ответчика: Бронич С.И. по доверенности от 05.08.2014

Рамазанов Н.А. по доверенности от 07.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ГЛАВСТРОЙ" к ООО "Эверис групп 2014" о взыскании убытков по договору N 11-07-20/1 от 20.06.2011 в размере 9 848 646, 92 руб., убытков по договору N 01.02.12 от 01.02.2012 в размере 2 673 422, 12 руб., а также расходы на проведение независимых экспертиз в размере 490 000 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

20.06.11г. между Обществом с ограниченной ответственностью "РусСтройКапитал" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ ГРУП" заключен Договор N 11-07-20/1 на оказание услуг при строительстве жилого дома по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Ангелово, МЖК "Росинка", N 128, согласно условиям которого ООО "РусСтройКапитал" поручает ООО "ЭЛИТ ГРУП" быть представителем ООО "РусСтройКапитал" во взаимоотношениях с подрядными, проектными, строительными, инженерными организациями по вопросам организации строительства жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Ангелово, МЖК "Росинка", N 128; осуществлять надзор за ходом производства работ; организовывать все строительно-монтажные, отделочные, инженерные работы в период действия Договора; осуществлять функции генерального подрядчика; осуществлять функции подрядчика.

Сторонами к Договору на оказание услуг были заключены Дополнительные соглашения на выполнение работ на общую сумму 13.085.714,50 руб.

На основании Соглашения о передаче прав и обязанностей от 15.03.2012 ООО "РусСтройКапитал" передало все свои права и все свои обязанности по Договору на оказание услуг Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙ".

ООО "ЭЛИТ ГРУП" передало все свои права и все свои обязанности по Договору на оказание услуг Обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРИС ГРУПП 2014" на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору N 01.02.12 от 01.02.2012 г. и Договору N 11-07-20/1 от 20.06.2011 г.

По дополнительным соглашениям к Договору на оказание услуг работы были оплачены на общую сумму 10 034 961,87 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Работы по указанным дополнительным соглашениям к Договору на оказание услуг были сданы на общую сумму 10 074 497,21 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), имеющимися в материалах дела.

Работы по указанным дополнительным соглашениям к Договору на оказание услуг были выполнены некачественно, что подтверждается Заключением по результатам проверки качества выполненных строительно-монтажных работ гидроизоляций террас, фундаментной стены, ливневой канализации и дренажной системы индивидуального жилого дома от 25.06.13г. и Заключением по результатам проверки качества выполненных строительно-монтажных работ по устройству кровли в индивидуальном одноквартирном жилом доме от 22.07.13г.

Суд пришел к правильному выводу, что в результате некачественно выполненных Ответчиком работ, Истцу были причинены убытки в размере 9 848 646,92 руб., поскольку стоимость некачественно выполненных работ документально подтверждена материалами дела.

01.02.2012 г. между ООО "ГЛАВСТРОЙ" и ООО "ЭЛИТ ГРУП" заключен Договор генерального подряда N 01.02.12, по условиям которого ООО "ГЛАВСТРОЙ" поручает, а ООО "ЭЛИТ ГРУП" принимает на себя выполнение следующих работ и услуг: генеральный подряд на выполнение строительных работ на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Ангелово, МЖК "Росинка", N 128, согласно проекту, утвержденной технической документации, требованиями ГОСТов, СНиП, ТУ и действующих нормативных документов, а также обязуется осуществлять технический надзор на объекте за выполнением работ подрядчиками, привлеченными Заказчиком, на соответствие таких работ проекту, утвержденной технической документации, требованиям ГОСТов, СНиП, ТУ и действующих нормативных документов.

Сторонами к Договору генерального подряда были заключены дополнительные соглашения на выполнение работ на общую сумму 4 737 636,77 руб.

По указанным дополнительным соглашениям к Договору генерального подряда работы были оплачены на общую сумму 4 540 098,72 руб., что подтверждается платежными поручениями.

ООО "ЭЛИТ ГРУП" передало все свои права и все свои обязанности по Договору на оказание услуг Обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРИС ГРУПП 2014" на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору N 01.02.12 от 01.02.2012 г. и Договору N 11-07-20/1 от 20.06.2011 г.

Работы по указанным дополнительным соглашениям к Договору генерального подряда были сданы на общую сумму 4 156 522,60 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Однако по указанным дополнительным соглашениям к Договору генерального подряда работы были выполнены некачественно, что подтверждается Заключением по результатам проверки качества выполненных строительно-монтажных работ гидроизоляций террас, фундаментной стены, ливневой канализации и дренажной системы индивидуального жилого дома от 25.06.2013 г. и Заключением по результатам проверки качества выполненных строительно-монтажных работ по устройству кровли в индивидуальном одноквартирном жилом доме от 22.07.2013 г.

Суд пришел к правильному выводу, что в результате некачественно выполненных Ответчиком работ, Истцу были причинены убытки в размере 2 673 422,12 руб., поскольку стоимость некачественно выполненных работ документально подтверждена материалами дела.

Судом установлено, что Истец понес расходы на проведение независимых экспертиз по определению качества результатов выполненных по указанным договорам и дополнительным соглашениям к ним работ на основании Договора N Т-07-2/06-У возмездного оказания услуг (контрольный обмер) от 07.06.13г. (т. 3, л.д. 39-42), Договора N Т-07/06-Д возмездного оказания услуг - заключение по качеству работ от 07.06.13г. (т. 3, л.д. 43-46) и Договором N Т-27/06-Двозмездного оказания услуг - заключение по качеству работ от 27.06.13г. (т. 3, л.д. 105-109). Общий размер расходов на проведение независимых экспертиз, понесенных Истцом, составляет 490 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьих лиц ООО "ЭЛИТ ГРУПП" и ООО "РусСтройКапитал" подлежит отклонению, поскольку в соответствии с заключенными Соглашениями о передаче прав и обязанностей по Договору на оказание услуг, указанные лица вышли из спорных правоотношений и их права и обязанности настоящим спором не затрагиваются.

Возражения заявителя относительно предъявления Истцом требований по качеству выполненных работ за пределами гарантийного срока не могут быть приняты, поскольку противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика стоимости работ по устройству ливневой канализации, которая была смонтирована задолго до прихода ответчика на объект, где ответчик произвел работы по замене трубопроводов холодной воды и внутренней ливневой канализации со ссылкой на акты освидетельствования на скрытые работы и акты испытания внутренней канализации, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-153242/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭВЕРИС ГРУПП 2014" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина