Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-30369/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-38666/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "реал,-Гипермаркет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 г.

по делу N А40-38666/14, принятое судьей Абрековым Р.Т.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "реал,-Гипермаркет"

(ОГРН 1037714003150, 107140, г. Москва, ул. Красносельская, д. 3А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Планета Вин"

(ОГРН 1047796391059, 127591, г. Москва, Дмитровское ш., д.102А, стр. 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Тамошкина Г.П. по доверенности N 298/2013 от 02.12.2013;

от ответчика: Пономарев И.В. по доверенности 20.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "реал,-Гипермаркет", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Компания Планета Вин" задолженности за оказанные услуги по договору N 42617 и договору оказания услуг N 42617 от 29.01.2010 года, договору оказания услуг N 53372 от 01.01.2011 года в сумме 1 206 879 руб.26 коп..

Решением суда от 26.05.2014 года в удовлетворении требований ООО "реал,-Гипермаркет" отказано.

ООО "реал,-Гипермаркет" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

ООО "Компания Планета Вин" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.01.2010 года между ООО "Компания Планета Вин" (поставщик) и ООО "реал,-Гипермаркет" (покупатель) был заключен договор N 42617, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать эти товары на условиях договора, и договор оказания услуг N 42617, по условиям которого исполнитель (ООО "реал,-Гипермаркет") обязуется оказывать заказчику (ООО "Компания Планета Вин"), а заказчик обязуется принимать и оплачивать рекламные, информационные, логистические и иные возмездные услуги, условия которых и цены за их оказание указаны в Приложении N 1 данного договора.

По условиям приложения N 3 к договору N 42617 от 29.01.2010 года поставщик предоставляет покупателю премии и скидки.

02.01.2011 года между ООО "Компания Планета Вин" (заказчик) и ООО "реал,-Гипермаркет" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг N 53372, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать рекламные, информационные, логистические и иные возмездные услуги, условия оказания которых и цены указаны в приложении N 1 к данному договору.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как следует из условий спорных договоров, исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по размещению рекламных материалов в журналах и листовках покупателя/исполнителя, проведению специальных рекламных компаний, рекламированию новых товаров заказчика/поставщика, осуществлению дополнительной выкладки товаров в торговом зале ТЦ (п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.7 Приложений N 1 к договору оказания услуг), а заказчик обязался выплачивать премии за приобретение определенного количества товаров (пункт N 1.1. приложения N 3 к договорам).

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в обоснование заявленного объема оказанных услуг и размера, подлежащих выплате премий, истец представил подписанные в одностороннем порядке акты приемки-сдачи оказанных услуг, без их конкретизации и каких-либо доказательств предъявления ответчику актов для подписания. Не представил суду первичных доказательств: где, каким образом и в каком объеме истцом осуществлено размещение рекламных материалов. Отсутствуют доказательства, подтверждающие дополнительную выкладку товаров в торговом зале ТЦ.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом факт оказания услуг не подтвержден, и расчет задолженности документально не обоснован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2014 г. по делу N А40-38666/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "реал,-Гипермаркет" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова