Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 09АП-30404/14

г. Москва

22 августа 2014 г.

Дело N А40-30284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ивэлектроналадка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года по делу N А40-30284/2014, принятое судьей Перцевым П.В. по иску НП "ЦИЭТ" (ОГРН 1087799024136, 115280, г.Москва, ул.,Автозаводская,д.14) к Открытому акционерному обществу "Ивэлектроналадка" (ОГРН 1023700537332, 153002, Ивановская Область, Ивановский р-н, г.Иваново, ул.,Калинина,5) о взыскании 1 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Тулупников А.А. по доверенности от 12.03.14 б/н;

от ответчика- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Центр инновационных энергетических технологий" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Ивэлектроналадка" 1500000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов.

При этом, истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по уплате членских взносов за период с 2011 по 2013 года в заявленном размере.

Решением от 27 мая 2014 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме, признав их подтвержденными материалами дела.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ОАО "Ивэлектроналадка" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на не представление истцом ответчику протоколов общих собраний членов НП "ЦИЭТ" и Положений о членских взносах, в связи с чем, ответчику не было известно о возложении на него каких-либо обязательств по уплате взносов. Кроме того, как отмечается в жалобе, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, связанное с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, при наличии его возражений против продолжения рассмотрения дела непосредственно после предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца возражал против рассмотрения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

На основании статьи 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Федерального закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" учредительным документом партнерства является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в числе прочего права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации.

Согласно материалам дела, ОАО "Ивэлектроналадка" являлось членом НП "Всероссийский теплотехнический научно-исследовательский институт" (после смены наименования - НП "ЦИЭТ") с 19.03.2009, что подтверждается заявлением N 01/612 от 17.02.2008 и протоколом заседания Наблюдательного совета НП "Всероссийский теплотехнический научно-исследовательский институт" от 19.03.2009 N16.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения о членских взносах НП "Всероссийский теплотехнический научно-исследовательский институт", утвержденного решением Общего собрания НП "ВТИ" - протокол заседания N 6 от 20.05.2010, размеры регулярных членских вносов на очередной год (начиная с 2010 года) утверждаются Общим собранием членов Партнерства до 30 ноября предыдущего года.

Аналогично, пунктом 3.3. Положения о членских взносах НП "ЦИЭТ", утвержденного решением внеочередного Общего собрания НП "ЦИЭТ" - протокол N 14 от 17.12.2012, также предусмотрено, что размеры регулярных членских вносов на очередной год утверждаются Общим собранием членов Партнерства до 30 ноября предыдущего года.

В соответствии с решениями Общего собрания членов НП "ЦИЭТ" (НП "ВТИ") регулярный членский взнос определен в размере 500000 руб. за 2013 год (протокол N 15 от 07.06.2013) для каждого члена Партнерства, в размере 500000 руб. за 2012 год (протокол N 11 от 25.06.2012), в размере 500000 руб. за 2011 год (протокол N 9 от 28.03.2011).

В силу пунктов 3.4 указанных Положений о членских взносах регулярные членские взносы уплачиваются членами партнерства в полном размере в течение первого квартала текущего года.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение положений статей 2, 8 и 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" свои обязательства по оплате членских взносов ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец правомерно заявил требование о взыскании 1500000 руб. членских взносов за период с 2011 по 2013 года.

При этом, суд первой инстанции правомерно отметил, что срок уплаты спорных членских взносов наступил, а доказательств погашения соответствующей задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о не представлении истцом ответчику протоколов общих собраний членов НП "ЦИЭТ" и Положений о членских взносах, в связи с чем, последнему не было известно о возложении на него каких-либо обязательств по уплате взносов, являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и была правомерно отклонена как несостоятельная.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что представитель ответчика участвовал в проведении внеочередных Общих собраний членов некоммерческого партнерства "Всероссийский теплотехнический научно-исследовательский институт", оформленных протоколами N 6 от 20.05.2010, N 9 от 28.03.2011, N 11 от 25.06.2012, N 14 от 17.12.2012, N 15 от 07.06.2013, путем заочного голосования. В заявлении о вступлении в члены Партнерства N 01/612 от 17.02.2008 ответчик указал, что ознакомлен с уставом НП "ВТИ", подтверждает свое согласие действовать в соответствии с ним и внутренними документами Партнерства. Кроме того, пунктом 7.3.4. Устава Партнерства, утвержденного протоколом от 18.12.2007 N1 учредительного собрания НП "Всероссийский теплотехнический научно-исследовательский институт" прямо предусмотрено своевременное внесение вступительных, регулярных членских и целевых вносов.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).

Ссылка апелляционной жалобы на необоснованность перехода суда из предварительного судебного заседания в основное, подлежит отклонению как документально не подтвержденная.

При этом, определением от 06.03.2014 суда первой инстанции принято настоящее исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание на 03.04.2014 в 15 час. 20 мин.

Протокольным определением суда от 03.04.2014, в связи с наличием, поступившего в электронном виде, ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания объявлен перерыв до 07.04.2014 на 15 час. 00 мин.

Впоследствии, определением от 07.04.2014 суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и назначил дело N А40-30284/14 к судебному разбирательству на 22 мая 2014 г. в 11 час. 00 мин.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, при наличии его возражений против продолжения рассмотрения дела непосредственно после предварительного судебного заседания не нашли своего документального подтверждения в материалах дела.

Каких-либо доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доказательств нарушения судом первой инстанции каких-либо норм процессуального права, способных повлечь принятие неправильного по существу судебного акта, заявитель жалобы не представил, соответствующих оснований апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года по делу N А40-30284/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов