Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 19АП-4307/14

г. Воронеж

22 августа 2014 г.

Дело N А08-1347/2014

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус Курорт Сервис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2014 по делу N А08-1347/2014 (судья Мирошникова Ю.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рус Курорт Сервис" (ИНН 7725695803, ОГРН 1107746452274) к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (ИНН 3123155930, ОГРН 1073123014898) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Международная Академия Федора Емельяненко" (ИНН 3123293306, ОГРН 1113123020933), об исключении участника из общества,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Рус Курорт Сервис" (далее - ООО "Рус Курорт Сервис") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2014 по делу N А08-1347/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.07.2014 апелляционная инстанция была оставлена без движения до 11.08.2014.

12.08.2014 определением суда апелляционной инстанции был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 09.09.2014.

21.08.2014 года через канцелярию суда от ООО "Рус Курорт Сервис" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2014 по делу N А08-1347/2014.

Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению в адрес ООО "Рус Курорт Сервис".

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При подаче апелляционной жалобы заявителем был оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по чеку-ордеру СБ N 9038 филиал N 174 операция N 104 от 24.06.2014, следовательно, указанная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рус Курорт Сервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2014 по делу N А08-1347/2014 и приложенные к ней документы.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью "Рус Курорт Сервис" (ИНН 7725695803, ОГРН 1107746452274) о возврате государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру СБ N 9038 филиал N 174 операция N 104 от 24.06.2014.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андрещеева