Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 17АП-9311/14

г. Пермь

25 августа 2014 г.

Дело N А71-3726/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя (Администрация муниципального образования "Сарапульский район") (ОГРН 1021800860718, ИНН 1818000563): не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике) (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2014 года

по делу N А71-3726/2014,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Администрации муниципального образования "Сарапульский район"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Администрация муниципального образования "Сарапульский район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2014, вынесенного старшим судебным приставом Сарапульского РОСП Иванцовой Е.А. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 09.06.2014 требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о доказанности состава правонарушения представленными в арбитражный суд доказательствами; обязанность, предусмотренная ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 210 АПК РФ административным органом исполнена.

Заявитель не согласен с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Стороны по делу надлежащим образом уведомлены о времени и месте разбирательства в апелляционном суде, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 01.04.2014, составленного в отношении Администрации муниципального образования "Сарапульский район" по факту неисполнения требования исполнительного документа N ВС N044392493 по делу N2-145/2013, выданного Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по делу N 2-681/2012 об обязании Администрации муниципального образования "Сарапульский район" Удмуртской Республики предоставить Бабкину Степану Анатольевичу вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, на условиях социального найма (в рамках исполнительного производства N 10547/13/40/18) в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении дела суд первой инстанции указал на непредставление материалов административного дела в рамках исполнительного производства N 10547/13/40/18 и сделал вывод о том, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Данные выводы суда основаны на имеющихся в деле документах.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4, 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

КоАП РФ закреплена обязанность административного органа оформлять процессуальные документы в соответствии с установленными требованиями, поскольку они являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст. 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

На основании п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения (ч. 3 ст. 228 АПК РФ).

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.04.2014 заинтересованному лицу было предложено в срок не позднее 05.05.2014 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции) представить мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; материалы административного дела. Данное определение получено административным органом 14.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 53).

25.04.2014 от Сарапульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в арбитражный суд по делу N А71-3726/2014 поступил отзыв на жалобу об отмене постановления о назначении административного наказания от 01.04.2014 и материалы административного дела в рамках исполнительного производства N 22488/12/40/18 (л.д. 13-52), тогда как по настоящему делу оспаривается постановление от 01.04.2014, вынесенное в рамках исполнительного производства N 10547/13/40/18. В отзыве на жалобу также дана оценка обстоятельствам, относящимся к вынесенному в рамках исполнительного производства N 22488/12/40/18 постановлению.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылался административный орган, не могут быть признаны уважительными причинами непредставления отзыва и материалов административного дела в рамках рассматриваемого дела, поскольку у заинтересованного лица имелась возможность правильного оформления процессуальных документов со ссылками на номера судебных дел.

Таким образом, административным органом в нарушение указанных выше норм процессуального законодательства не предприняты своевременные меры для обеспечения исполнения определения арбитражного суда.

Поскольку в материалы дела не представлены материалы административного дела, рассмотренные в рамках исполнительного производства N 10547/13/40/18, доказательства, подтверждающие наличие в действиях Администрации Муниципального образования "Сарапульский район" состава административного правонарушения, а также соблюдение прав привлекаемого к административной ответственности лица, в материалах дела отсутствуют, требование о признании оспариваемого постановления незаконным правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2014 года по делу N А71-3726/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб