Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 11АП-11470/14

г. Самара

19 августа 2014 г.

Дело N А55-5301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабушкиной Е.С., с участием:

от Баранник Е.П. - представитель Троцкий Г.В. по доверенности от 25.03.2014 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Баранник Е.П. на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2014 года по заявлению конкурсного управляющего конкурсного управляющего Скопинцева А.А. об истребовании доказательств и об обязании руководителя должника передать документы и выдачи исполнительного листа по делу N А55-5301/2013 по делу ликвидируемого должника Общества с ограниченной ответственностью "Пчелка" о несостоятельносьти (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 24.05.2013 ООО "Пчелка", признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Скопинцев Александр Александрович.

Арбитражный управляющий Скопинцев А. А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании руководителя должника Баранник Евгения Павловича предать бухгалтерскую и иную документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО "Пчелка" Скопинцеву А.А.

Арбитражный управляющий Скопинцев А. А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании доказательств от ООО "Технологии сфера".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2014 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Пчелка" Скопинцева А.А., вх.N 8196 об истребовании документов у ООО "Технологии Сфера".

Заявление конкурсного управляющего ООО "Пчелка" Скопинцева А.А., вх.N 8575 удовлетворено.

Суд истребовал у бывшего руководителя ООО "Пчелка" Баранника Евгения Павловича бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, обязав Баранника Евгения Павловича в трехдневный срок передать конкурсному управляющему ООО "Пчелка" Скопинцеву Александру Александровичу бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Не согласившись с принятым судебным актом Баранник Е.П. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Баранник Е.П. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из заявления арбитражного управляющего Скопинцева А.А., он просит истребовать у ООО "Технологии сфера" следующие документы:

1) Договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа от 16.07.2012 года N 16-07/12, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность изделия бытовой химии в ассортименте, а покупатель принять и оплатить товар с отсрочкой платежа 6 (шесть) месяцев самовывозом со склада поставщика, в количестве, ассортименте и по цене, указанной в счет-фактурах и накладных, выставленных поставщиком, который будет свидетельствовать о действительности имевших место хозяйственных отношений между ООО "Пчелка" и ООО "Технологии Сфера".

2) Документы, подтверждающие исполнение в полном объеме ООО "Пчелка" своих обязательств по Договору купли-продажи товара с отсрочкой платежа от 16.07.2012 года N 16-07/12 перед ООО "Технологии Сфера" по поставке товара:

- товарной накладной N 97 от 18.07.2012 на сумму 2 277 782 руб. 68 коп.,

- счет-фактурой N 097 от 18.07.2012 на сумму 2 277 782 руб. 68 коп.,

- транспортной накладной N 189 от 18.07.2012,

- товарной накладной N 99 от 18.07.2012 на сумму 2 019 254 руб. 31 коп.,

- счет-фактурой N 099 от 18.07.2012 на сумму 2 019 254 руб. 31 коп.,

- транспортной накладной N 1 от 18.07.2012,

- товарной накладной N 98 от 18.07.2012 на сумму 2 290 891 руб. 30 коп.,

- счет-фактурой N 098 от 18.07.2012 на сумму 2 290 891 руб. 30 коп.,

- транспортной накладной N 190 от 18.07.2012,

- товарной накладной N 103 от 30.07.2012 на сумму 1 894 651 руб. 60 коп.,

- счет-фактурой N 0103 от 30.07.2012 на сумму 1 894 651 руб. 60 коп.,

- транспортной накладной N 3 от 30.07.2012,

- товарной накладной N 102 от 30.07.2012 на сумму 2 199 685 руб. 17 коп.,

- счет-фактурой N 0102 от 30.07.2012 на сумму 2 199 685 руб. 17 коп.,

- транспортной накладной N 212 от 30.07.2012,

- товарной накладной N 101 от 30.07.2012 на сумму 1 938 436 руб. 59 коп.,

- счет-фактурой N 0101 от 30.07.2012 на сумму 1 938 436 руб. 59 коп.,

- транспортной накладной N 211 от 30.07.2012 г.

3) Журнал учета и регистрации хозяйственных сделок (договоров) ООО "Технологии Сфера" с записями о заключении 16.07.2012 года Договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа N 16-07/12 с ООО "Пчелка", подтверждающих действительность имевших место хозяйственных отношений между ООО "Пчелка" и ООО "Технологии Сфера".

4) Бухгалтерский баланс ООО "Технологии Сфера" за 2012 года, в котором должна быть отражена задолженность перед ООО "Пчелка" в сумме 12 670 701 руб. 65 коп., подтверждающий действительность имевших место хозяйственных отношений между ООО "Пчелка" и ООО "Технологии Сфера" и факт наличия задолженности.

Из материалов дела установлено, что конкурсный управляющий Скопинцев А.А. обращался в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Технологии Сфера" задолженности по договору купли-продажи N 16-07/12 от 16.07.2012 в сумме 12620701 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 по делу N А55-18871/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая во внимание, что истребуемые документы у ООО "Технологии Сфера" были необходимы для рассмотрения иного дела, по которому уже принят вступивший в законную силу судебный акт, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Скопинцева А.А. об истребовании документов от ООО "Технологии сфера".

При рассмотрении заявления клнкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника Баранника Евгения Павловича передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 заявление конкурсного управляющего ООО "Пчелка" Скопинцева Александра Александровича, вх.N 8200 и заявление конкурсного управляющего ИП Баранник С.П. - Е.В. Лиминой, вх.N 7755 удовлетворено частично. Бывший руководителя общества с ограниченной ответственностью "Пчелка" Баранник Евгения Павловича привлечен к субсидиарной ответственности, взыскано с бывшего руководителя общества с ограниченной "Пчелка" Баранника Евгения Павловича в пользу должника - общества с ограниченной ответственностью "Пчелка" 12670701 руб. 65 коп.

В данном определении суда дана оценка доводам Баранника Е.П. относительно того, что часть документов была передана конкурсному управляющему по акту приема передачи, остальная часть документов была утрачена в результате залива квартиры, в которой находились документы.

В определении Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 установлено, что на момент признания ООО "Пчелка" несостоятельным (банкротом) должник производственно-хозяйственную деятельность не осуществлял. Объекты недвижимости для размещения руководящих органов на праве собственности либо на праве аренды у должника отсутствовали. В связи с этим бухгалтерская документация должника хранилась по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д. 8, кв. 139.

16.05.2013 г. в квартире по данному адресу произошла авария системы водоснабжения, что подтверждается актом N 246 от 16.05.2013 г. В результате аварии бухгалтерская документация ООО "Пчелка" пришла в негодность.

Баранник Е.П.пояснил, что конкурсному управляющему по акту приема передачи от 27.05.2014 были переданы только печать, а также копии учредительных и бухгалтерских документов должника, в том числе первичных документов.

Данные доводы отклонены судом, поскольку согласно акт приема передачи от 27.05.2014 бывший руководитель предал копии первичных документов, а не их оригиналы.

Из акта N 246 от 16.05.2013, следует, 16.05.2013 в 14 час. 30 мин. в кв. N 139 произошел прорыв шланга на кухне (ХВС). Шланг был установлен в 2012 г. в частном порядке. Находящаяся на полу бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Пчелка", а также первичные документы ООО "Пчелка" залиты водой, листы слиплись, восстановлению не подлежат. Однако, указанный акт от 16.05.2013 не содержит описания документов, а только указание на повреждение неопределенного перечня "первичных документов".

Судом правомерно принято во внимание, что бывшим руководителем не приняты меры по перемещению документов из затапливаемого помещения, а также по восстановлению документов с целью их передачи конкурсному управляющему, если она была повреждена.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт передачи документов от бывшего руководителя должника Баранника Е.П. конкурсному управляющему должника не подтвержден.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан выполнить в течение 3 дней требования закона.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, что в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а так же временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерацию.

Учитывая, что бухгалтерская и иная документация должника, в том числе документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Пчелка", печати, штампы, материальные и иные ценности необходимы конкурсному управляющему для реализации возложенных на него обязанностей не были переданы судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя ООО "Пчелка" Баранника Е.П. бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампов, материальных и иных ценностей.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

В силу положений ч.3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановление апелляционной инстанции не подлежит кассационному обжалованию.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2014 года по делу N А55-5301/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова