Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 07АП-6478/14

г. Томск

25 августа 2014 г.

Дело N А45-4419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой

при участии представителей сторон:

от истца: Д.А. Пивченко по дов. от 09.01.2014,

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СибСтройАльянс" (N 07АП-6478/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2014

по делу N А45-4419/2014 (судья А.В. Цыбина ) по иску ООО СК "Вектор" (ОГРН 1115476157719) к ООО "СибСтрой Альянс" (ОГРН 1135476077857) взыскании 3 184 592,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "СибСтрой Альянс" о взыскании 3 184 592,98 руб., в том числе 1 940 075 руб. долга по договору N 59/2013 от 01.10.2013, 1 187 021 руб. задолженности за поставленный товар и 57 496,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2013 по 24.04.2014.

Решением арбитражного суда от 22.05.2014 (резолютивная часть объявлена 19.05.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "СибСтройАльянс" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что:

- акт N 5 от 28.11.2013 на сумму 350 075 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке, не подтверждает факт выполнения дополнительных работ по договору N 59/2013 от 01.10.2013, поскольку истец не сообщил о необходимости явки для осмотра и принятия дополнительных выполненных работ по прокладке трубы протяженностью 335 п.м., не сообщил о необходимости проведения дополнительных работ;

- задолженность ответчика за выполненные работы составляет 1 577 021 руб. с учетом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2014.

Представитель ООО "СК "Вектор" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 5 от 28.11.2013 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-2 N 5 от 28.11.2013 направлялись ответчику, уведомление о вручении свидетельствуют о их получении. Работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 5 от 28.11.2013, не могут являться дополнительными, т.к. прямо предусмотрены предметом договора. Задолженность истца в размере 1 200 000 руб. перед ответчиком сложилась по договору N 44/2-13 от 12.08.2013, в рамках настоящего дела встречных требований ответчик не заявлял.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.05.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 01.10.2013 между ООО "СибСтрой Альянс" (заказчик) и ООО СК "Вектор" (подрядчик) заключен договор N 59/2013:

- подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по укладке трубы напорной полиэтиленовой диаметром 110 мм ПЭ 100 SDR17 протяженностью около 2000 п.м. методом горизонтального направленного бурения на объекте: "Водоснабжение п. Пушной Черепановского района Новосибирской области" на территории пос. Пушной Черепановского района и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для работы, принять ее результат и оплатить работу в порядке и сроки, установленные указанным договором (п.1.1 договора);

- стоимость работ определяется исходя из стоимости работ за 1 п.м в размере 1 045 руб. и составляет 2 090 000 руб. Цена является ориентировочной и подлежит корректировке с учетом фактической протяженности (п.3.1 договора);

- окончательный расчет по договору производится в течение пяти банковских дней со дня подписания сторонами акта формы N КС-2 (п 4.3 договора).

В соответствии с договором истец выполнил и сдал заказчику работы на общую сумму 2 440 075 руб., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.10.23013, N 2 от 18.10.2013, N 3 от 05.11.2013, N 4 от 26.11.2013, и актом N 5 от 28.11.2013, направленным истцом ответчику и не подписанным им. Задолженность за выполненные работы по расчетам истца составила 1 940 075 руб.

В период с 05.09.2013 по 27.09.2013 истец по товарным накладным N 14 от 05.09.2013, N 15 от 09.09.2013, N 19 от 27.09.2013 поставил ответчику также товар на сумму 1 187 021 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ и поставленного товара ответчиком явилось основанием для обращения ООО "СК "Вектор" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения работ, поставки товара и нарушение сроков оплаты подтвержден материалами дела.

Выводы суда первой инстанции не противоречат действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Исходя из ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ законодателем возложена на заказчика. Непредставление таких доказательств заказчиком является основанием для принятия судом одностороннего акта приемки выполненных работ в качестве надлежащего и достаточного доказательства фактического выполнения подрядчиком работ, указанных в акте формы КС-2 по стоимости, отраженной в справке формы КС-3.

По условиям п.5.3 заключенного между сторонами договора N 59/2013 от 01.10.2013 акты выполненных работ формы N КС-2 передаются заказчику, при необоснованном отказе от приемки выполненных работ акты считаются подписанными по истечении пяти рабочих дней.

Как следует из материалов дела с октября по ноябрь 2013 г. ООО "СибСтрой Альянс" принимало работы, что подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Вместе с тем, направленные в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ по форме КС -2 N 5 от 28.11.2013 на сумму 350 075 руб. и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 5 от 28.11.2013 ответчиком в подписанном виде не возвращены, мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не направлен.

Оценив в совокупности представленные истцом акт о приемке выполненных работ по форме Кс -2 N 5 от 28.11.2013 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 5 от 28.11.2013, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении истцом работ и передаче их результатов ответчику в одностороннем порядке, учитывая при этом, что мотивы отказа ответчика от принятия работ, как и доказательства наличия недостатков работ по объему и качеству, не представлены.

Доказательства оплаты поставленного товара на сумму 1 187 021 руб. в порядке ст.486 ГК РФ ответчик не представил, в связи задолженность за товар обоснованно взыскана судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заказчик не был извещен о необходимости приемки работ по акту по форме КС-2 N 5 от 28.11.2013, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

В материалах дела имеется почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо, свидетельствующее о направлении спорного акта в адрес ответчика, уведомление о вручении, свидетельствующее о его получении ответчиком. Заявленных возражений против принятия указанных работ ответчик не обосновал.

Утверждение подателя жалобы о том, что работы, выполненные по представленному истцом акту по форме КС-2 N 5 от 28.11.2013, являются дополнительными, подлежит отклонению.

Пункт 3 ст.743 ГК РФ предусматривает, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Спорные работы нельзя признать дополнительными в том смысле, в котором понятие дополнительных работ применяется в ст. 743 ГК РФ. По смыслу ст. 743 ГК РФ в ней речь идет о работах, необходимость которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации.

В данном случае речь идет о работах, выполнение которых изначально стороны согласовали путем подписания условий договора 59/2013 от 01.10.2013, и которые истец выполнил.

Ответчик ошибочно полагает, что согласно приложенному к апелляционной жалобе акту сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 12.01.2014, задолженность ООО "СибСтрой Альянс" по договору N 59/2013 от 01.10.2013 составляет 1 577 021 руб.

Как пояснил представитель истца данный акт сверки отражает все расчеты договорных отношений, сложившихся между сторонами, в том числе и задолженность истца перед ответчиком по договору субподряда N 44/2013 от 12.08.2013 в сумме 1 200 000 руб.

Между тем, отношения по договору субподряда N 44/2013 от 12.08.2013 предметом рассмотрения по настоящему делу не являлись, встречные требования ответчиком не были заявлены.

Таким образом, требования о взыскании основного долга в размере 1 940 075 руб. обоснованно удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлены ко взысканию 57 496, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2013 по 24.04.2014.

Поскольку оплата задолженности ответчиком исполнена несвоевременно, с нарушением срока оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2014 по делу N А45-4419/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева