Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 16АП-2736/14

г. Ессентуки

22 августа 2014 г.

Дело N А63-3429/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2014 по делу N А63-3429/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Акаева Касбулата Бекмурзаевича (ОГРН 312265129300302, а. Карамурзинский Кочубеевского района)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, Московской области г. Люберцы в лице филиала в г. Ставрополе),

о взыскании 6 145 016, 10 руб. (судья Рева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2014 по делу N А63-3429/2014.

Определением от 24.07.2014 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 22.08.2014 в связи с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" судом установлено, что в нарушение норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также не приложена копия оспариваемого судебного акта.

Заявителю предложено в срок до 22.08.2014 устранить допущенные нарушения.

До 22.08.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет 25.07.2014, что подтверждается отчетом о публикации.

Копия определения направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 140 002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3.

Согласно полученным уведомлениям о вручении N 35760176609310 от 04.08.2014 и N 35760176609136 от 04.08.2014 заявителем своевременно получена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку обществом своевременно не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2014 по делу N А63-3429/2014 заявителю.

Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков