Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 17АП-8919/14

г. Пермь

25 августа 2014 г.

Дело N А50-4683/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Администрации Александровского муниципального района Пермского края,

на решение Арбитражного суд Пермского края

от 03 июня 2014 года

по делу N А50-4683/2014,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску ООО "Аваль ДВ" (ОГРН 1062540040034, ИНН 2540127439)

к Муниципальному образованию "Александровский муниципальный район Пермского края" в лице финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского Края

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Администрация Александровского муниципального района Пермского края

об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ООО "Аваль ДВ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Муниципальному образованию "Александровский муниципальный район Пермского края" в лице финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского Края (ответчик) с иском об обращении взыскания на земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 59:02:01 10 069:0007 площадью 1 200 кв.м, расположенный на землях поселений по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Советская, 57.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Администрация Александровского муниципального района Пермского края.

Решением суда от 03.06.2014 (резолютивная часть от 27.05.2014) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 03.06.2014 обжаловано третьим лицом, Администрацией Александровского муниципального района Пермского края в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе третье лицо ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, связанное с отказом в приостановлении производства по делу до разрешения дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Третье лицо указывает, что момент рассмотрения настоящего дела решение суда по делу N А50-4918/2014 не вступило в законную силу, допущенное нарушение могло привести к принятию неправильного решения.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2009 по делу N А50-20722/2008 с Александровского муниципального района в лице Финансового управления Администрации Александровского муниципального района Пермского края в пользу МУП ЖКХ к БО "Березка" взыскано 25 848 122, 83 руб., 03.07.2009 выдан исполнительный лист.

15.09.2011 Отделом СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N 13159/11/46/59.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 по делу N А50- 20722/2008 была произведена замена взыскателя МУП ЖКХ и БО "Березка" на ООО "Аваль ДВ". На основании этого определения была произведен замена взыскателя по исполнительному производству N 13159/11/46/59.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2014 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 59:02:01 10 069:0007 для индивидуального жилищного строительства площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Советская, 57, принадлежащий на праве собственности Александровскому муниципальному району.

В связи с неисполнением судебного акта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сумма задолженности, взысканная решением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2009 по делу N А50-20722/2008, ответчиком не погашена. Неисполнение ответчиком решения суда, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Установив, что судебный акт не исполняется ответчиком в течение значительного периода времени, судом первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

В обоснование заявления о приостановлении производства по настоящему делу ответчик ссылался на то, что им были оспорены действия судебного пристава-исполнителя, в том числе, наложение ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:02:01 10 069:0007.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку иного способа обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, суд первой инстанции принял обжалуемое решение.

При этом оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось, поскольку исследование вопроса о правомерности действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий не имело правового значения для настоящего спора.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 03.06.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на третье лицо Администрацию Александровского муниципального района Пермского края.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд Пермского края от 03 июня 2014 года по делу N А50-4683/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Е.О.Гладких Ю.В.Скромова