Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 17АП-8884/14

г. Пермь

19 августа 2014 г.

Дело N А60-13457/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Уралкабель" (ОГРН 026602310514, ИНН 6658004598) - Векшин В.В., доверенность от 02.06.2014; Столбина И.Е., доверенность от 14.08.2014,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 17) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 17)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 мая 2014 года

по делу N А60-13457/2014

принятое судьей С.О. Ивановой

по заявлению ЗАО "Уралкабель"

к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 17)

о признании недействительным решений в части,

установил:

ЗАО "Уралкабель" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 17) (далее - заинтересованное лицо, фонд) N 210 от 23.01.2014 в части доначисления страховых взносов в размере 5 985 рублей 43 копейки, уплаты штрафа в размере 1 197 рублей 09 копеек, пени в сумме 419 рублей 02 копейки; N 226С от 23.01.2014 в части доначисления страховых взносов в размере 10 734 рублей 17 копеек, уплаты штрафа в размере 2 146 рублей 83 копейки, пени в размере 1271 рубль 03 копейки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что компенсационные выплаты предусмотрены положениями коллективного договора, принятого в обществе, то есть связаны с трудовыми отношениями; что приказом Минтранс РФ от 02.10.2010 N 110 устанавливаются тарифы за специальное облуживание пассажиров, оплата услуг за обслуживание в VIP - зале аэропорта в качестве сбора за услуги аэропорта не указана, поэтому компенсация расходов работодателя по использованию VIP-зала не относится к командировочным расходам, в связи с чем, подлежит обложению страховыми взносами

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Филиалом N 17 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения фонда социального страхования проведена документальная выездная проверка ЗАО "Уралкабель" по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлены акты от 17.12.2013 N 365С и N 365 Н/С, которыми, в том числе, установлено занижение облагаемой базы для начисления взносов за 2010-2012 годы вследствие не включения в нее выплат, произведенных заявителем работникам за организацию избирательной компании по выборам, участие в спортивных мероприятиях, организацию и проведение мероприятий, посвященных празднованию 65-летия победы в ВОВ, сумм командировочных расходов по услугам в аэропорту "Домодедово".

На основании актов вынесены решения:

23.01.2014 N 210 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым обществу, в том числе, доначислены страховые взносы в сумме 5985 рублей 43 копейки, пени в сумме 419 рублей 02 копейки, наложен штраф по п.1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в размере 1197 рублей 09 копеек;

от 23.01.2014 N 226С о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу, в том числе, доначислены страховые взносы в сумме 10734 рублей 17 копеек, пени в сумме 1271 рубль 03 копейки, наложен штраф по п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ в размере 2146 рублей 83 копейки.

Не согласившись с указанными решениями в части, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что компенсационные выплаты предусмотрены положениями коллективного договора, принятого в обществе, то есть связаны с трудовыми отношениями; что приказом Минтранс РФ от 02.10.2010 N 110 устанавливаются тарифы за специальное облуживание пассажиров, оплата услуг за обслуживание в VIP - зале аэропорта в качестве сбора за услуги аэропорта не указана, поэтому компенсация расходов работодателя по использованию VIP-зала не относится к командировочным расходам, в связи с чем, подлежит обложению страховыми взносами

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд

обязательного социального страхования Российской Федерации, обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного закона плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 указанного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 данного Закона.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.20.1 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен ст.20.2 указанного закона.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, ст.20.1 Федерального закона от 24.07.98 3125-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся применительно к настоящему спору выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в проверяемый период работникам общества выплачивалось поощрение за организацию и проведение избирательной компании по выборам, за участие в спортивных мероприятиях, организацию и проведение мероприятий, посвященных празднованию 65-летия победы в ВОВ.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Применительно к настоящему спору изложенное означает, что основанием для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат, тогда как произведенные Обществом выплаты работникам не являются частью заработной платы, не связаны с выполнением какой-либо работы, а соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы.

Указанные выводы сделаны судом с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что компенсационные выплаты предусмотрены положениями коллективного договора, принятого в обществе, то есть связаны с трудовыми отношениями, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Принятый в обществе коллективный договор предусматривает условия и основания премирования и поощрения работников, однако, в качестве оснований для спорных выплат положения коллективного договора не указано в распоряжениях, приказах на их осуществление. Иного судом не установлено.

Поэтому, само по себе наличие у общества локального акта не является безусловным доказательством того, что спорные выплаты являются формой оплаты труда.

Доказательств того, что спорные выплаты производились в соответствии с трудовым договором и расценивались в качестве вознаграждения за труд либо в качестве выплат компенсационного или стимулирующего характера, заинтересованным лицом не представлено. Судом с учетом всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи также данный факт не установлен.

Исходя из изложенного, суд считает, что спорные выплаты правомерно не включены заявителем в базу для исчисления страховых взносов.

По эпизоду доначисления страховых взносов, пени и наложения штрафа в связи с не включением в базу для исчисления страховых взносов сумм командировочных расходов по услугам в аэропорту "Домодедово", судом установлено следующее.

Частью 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ определено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

В данной норме установлен перечень не подлежащих обложению страховыми взносами расходов, связанных с командировками работников, в том числе сборы за услуги аэропортов. К сборам за услуги аэропортов относятся обязательные платежи, взимаемые с физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2.2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395 установлены Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155, и Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000J1110.

Плата за пользование VIP-залом указана в пунктах 4.6.1 и 4.6.2 указанного Перечня в качестве тарифов за специальное обслуживание пассажиров.

С 2012 года плата за пользование VIP-залами предусмотрена п.п.4.9.1 и 4.9.2 Перечня и Правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241.

Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 ТК РФ на работодателя возложена обязанность возместить, в частности, расходы по проезду, а также иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Порядок такого возмещения определен локальным нормативным актом общества - Приказом от 30.12.2010 N 566 "Об оплате командировочных, следовательно, указанным локальным нормативным актом Общества, принятым в соответствии со статьей 168 ТК РФ, определен порядок направления его работников в служебные командировки, порядок компенсации им расходов, связанных со служебной командировкой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы по обслуживанию в VIP-зале аэропорта подлежат отнесению к командировочным расходам в силу локального нормативного акта Общества, и в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приказом Минтранс РФ от 02.10.2010 N 110 устанавливаются тарифы за специальное облуживание пассажиров, оплата услуг за обслуживание в VIP - зале аэропорта в качестве сбора за услуги аэропорта не указана, поэтому компенсация расходов работодателя по использованию VIP-зала не относится к командировочным расходам, отклоняется, поскольку расходы по обслуживанию в VIP-зале подлежат отнесению к командировочным расходам в силу локального нормативного акта общества, в связи с чем, в силу ч.2 ст.9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2014 года по делу N А60-13457/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова