Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 18АП-9600/14

г. Челябинск

25 августа 2014 г.

Дело N А07-9217/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок N 16" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2014 А07-9217/2014 (судья Архиереев Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок N 16" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2014 по делу N А07-9217/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.08.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок N 16" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы судом был установлен срок до 04.09.2014 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

22.08.2014 в суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок N 16" о возвращении апелляционной жалобы. Данное ходатайство подписано директором Маликовым М.Т., чьи полномочия действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок N 16" подтверждены сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок N 16" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок N 16" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2014 по делу N А07-9217/2014 и приложенные к жалобе документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина