Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 07АП-6805/14

г. Томск

25 августа 2014 г.

Дело N А45-22488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ходыревой Л.Е.,

Судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: Голубковой Н.А. по доверенности от 10.01.2014

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска на решении Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2014 года по делу N А45-22488/2013 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Форест-Н" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска о взыскании процентов за просрочку возврата налога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форест-Н" (далее - Общество, заявитель, ООО "Форест-Н") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции ФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании 210 746 рублей процентов за просрочку возврата суммы налога на добавленную стоимость (НДС).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2014 года требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- суд первой инстанции сделал неправомерный вывод об обязанности налогового органа возвратить НДС без соответствующего заявления от налогоплательщика;

- судом при вынесении судебного акта не принято во внимание решение налогового органа от 16.01.2014 г. о возврате Обществу процентов в сумме 1 358 708,08 руб.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, поддержаны представителем налогового органа в судебном заседании.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, ссылается на то, что взысканная судом сумма 210 746, 48 рублей правильно начислена на сумму 3 505 248 руб. и не имеет отношения к сумме возвращенного НДС в размере 18558086 рублей и сумме начисленных процентов в размере 1358708,08 рублей.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.10.2012 г. Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 3-й квартал 2012 года.

По результатам проверки составлен акт от 01.02.2013 г. N 31925, на основании которого вынесены: решение от 18.03.2013 г. N 4322 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение N 4322), решение от 28.01.2013 г. N 15 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (решение N 15) и решение N 41 от 18.03.2013 года об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (решение N 41).

В решениях N 4322 и N 41 налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении заявителем ставки 0% в отношении налоговой базы в размере 121 417 245 рублей, неправомерном применении заявителем вычетов по НДС с отказом в возмещении НДС в сумме 22 063 334 рубля.

Решения N 4322 и N 41 заявитель оспорил в Арбитражном суде Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2013 года по делу N А45-10408/2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 г., признаны недействительными решения N 4322 и N 41 в части вывода налогового органа о необоснованном применении истцом нулевой ставки НДС и отказа в возмещении НДС из бюджета в размере 22 063 334 рубля.

После вступления решения в законную силу заявитель обратился в Инспекцию с повторным заявлением о возврате НДС за 3 квартал 2012 г. в размере 23 903 937 рублей, по результатам которого вынесено решение N 4953 от 31.10.2013 г. об отказе в осуществлении зачета, так как сумма переплаты не подтверждается КРСБ. Налогоплательщику предложено произвести сверку расчетов с бюджетом в соответствии со статьёй 78 НК РФ, после чего представить новое заявление.

05.11.2013 г. Общество обратилось с повторным заявлением о возврате суммы НДС в размере 18 558 986 рублей, по результатам которого Инспекцией принято решение N 5728 от 18.11.2013 г. о возврате заявленной суммы.

Несвоевременный возврат сумм НДС налогоплательщику послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления соответствующих процентов за несвоевременный возврат сумм НДС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней (в соответствии с пунктом 6 статьи 6.1. НК РФ сроки, установленные в пунктах 2, 8 статьи 176 НК РФ, исчисляются в рабочих днях) налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной проверки не будут выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом должен составляться акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Одновременно с этим принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению

Пунктом 10 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом изложенных норм права, принимая во внимание подтверждение судебными актами по делу А45-10408/2013 права налогоплательщика на применение ставки 0% и налогового вычета по НДС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из акта проверки от 01.02.2013 года N 31925 следует, что камеральная проверка декларации по НДС за 3-й квартал 2012 г. начата налоговым органом 18.10.2012 г. и окончена 18.01.2013 г. Решения N 4322 и N 41 об отказе в возмещении НДС вынесены 18.03.2013 г.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 г. N 7528/05, от 21.12.2004 г. N 10848/04, проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Поскольку камеральная проверка завершена ответчиком 18.01.2013 г., то в силу пункта 10 статьи 176 НК РФ проценты начисляются с 05.02.2013 года, то есть с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки.

В этой связи не имеют правового значения и обоснованно не приняты во внимание ссылки налогового органа на обращения Общества 18.10.2013 г. и 05.11.2013 г. с заявлениями о возврате налога после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2013 г.

Решение суда только подтвердило незаконность актов ответчика, но не изменило ни срок возврата НДС, ни срок начисления процентов, установленных статьей 176 НК РФ.

Кроме того, заявителем в материалы дела вместе с дополнительным обоснованием от 11.03.2014 г. представлено его первоначальное заявление от 18.10.2012 г. о возврате НДС за 3-й квартал 2012 года на расчетный счет истца в размере 23 903 937 рублей, полученное ответчиком вместе с налоговой декларацией.

Вследствие этого подача второго и третьего заявлений от 18.10.2013 года и от 05.11.2013 года о возврате НДС не изменяет обязанность налогового органа по надлежащему исполнению первоначального заявления о возврате.

Кроме того, в силу правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14223/10, статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

На основании чего, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод апеллянта об обязанности налогового органа возвратить НДС только при наличии соответствующего заявления от налогоплательщика.

В апелляционной жалобе Инспекция также ссылается на решение налогового органа от 16.01.2014 г., которым Обществу возвращены проценты в сумме 1 358 708,08 руб.

Данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта, поскольку с учетом частичного своевременного зачета налоговым органом сумм НДС заявителем в части начисления и взыскания с налогового органа указанной части процентов уточнялся предмет требований и сумма процентов была уменьшена, требования заявлены только на несвоевременный возврат процентов с суммы НДС 3 505 248 рублей (л.д.103 т. 1- основания уточнения заявленных требований " поскольку налоговым органом конкретизирован зачет, а также возвращена сумма процентов в размере 1358708,08 рублей, начисленных на сумму 18 558 086 руб., истец считает возможным уточнить в порядке ст. 49 АПК РФ взыскиваемую сумму процентов").

Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не был проверен расчет процентов заявителя. Указанный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку исходя из количества дней просрочки, ставки и суммы задолженности размер процентов правильно определен заявителем и поддержан судом как 210 747,03 руб.

Позиция апеллянта сводится к тому, что ранее налоговый орган уже возвратил Обществу проценты в размере 1 358 708,08 рублей решением N 2 от 16.01.2014, что должно быть учтено судом. Однако из данного решения не следует, что проценты налоговым органом рассчитаны, в том числе и на НДС в размере 3 505 248 рублей, не следует это и из материалов дела, более того, сам налоговый орган в апелляционной жалобе приводит расчет процентов, возвращенных по решению N 2 от 16.01.2014 года как начисленной от суммы 18 558 086 рублей, что составляет разницу между подлежащей возврату налогоплательщику суммы НДС в общем размере 22 063 334 руб. и той суммой, о несвоевременном возврате которой заявило Общество, обращаясь в арбитражный суд - 3 505 248 руб., в связи с чем утверждения налогового органа о том, что произведено повторное начисление процентов, которые не учтены судом, несостоятельны.

Более того, факт правомерности возврата обществу процентов согласно решения N 2 от 16.01.2014, правильности исчисления процентов согласно данного решения, в том числе в сторону его неправомерного завышения, не является предметом настоящего дела, где четко установлена сумма НДС, несвоевременно возвращенная (зачтённая) налогоплательщику - 3 505 248 руб., и период такой просрочки.

На основании изложенного, требования заявителя о взыскании с Инспекции федеральной налоговой службы РФ по Заельцовскому району г. Новосибирска процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2012 года в размере 210 746 рублей являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2014 года по делу N А45-22488/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина