Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 08АП-5884/14

город Омск

25 августа 2014 г.

Дело N А70-1948/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5884/2014) товарищества собственников жилья "Микрорайон "Тюменский" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 мая 2014 года по делу N А70-1948/2014 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску товарищества собственников жилья "Микрорайон "Тюменский" (ОГРН 1037200652191, ИНН 7224026992) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 102500321364, ИНН 5027089703)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" о взыскании убытков в размере 158 200 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников жилья "Микрорайон "Тюменский" - Демин К.В. (паспорт, доверенность N 016 от 08.06.2013);

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

товарищества собственников жилья "Микрорайон "Тюменский" (далее - ТСЖ "Микрорайон "Тюменский", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.05.2014 по делу N А70-1948/2014 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Микрорайон "Тюменский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при принятии решения неполностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: не учел факт ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "УК "ЖЭУ", третье лицо), предусмотренных условиями договора N 2 на техническое обслуживание жилого и нежилого фонда, общего имущества и придомовой территории от 01.05.2010 обязательств; не принял во внимание, что ТСЖ "Микрорайон "Тюменский" выплатило Чернышевой А.С. денежные средства в сумме 158 200 руб. в возмещение причиненного вреда; ответственность ООО "УК "ЖЭУ" застрахована в ООО "Росгосстрах" и в соответствии с условиями пункта 4.2.1. договора страхования страховым случаем признается наступление обязанности страхователя по возмещению вреда имуществу третьих лиц вследствие недостатков услуг страхователя.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела от ТСЖ "Микрорайон "Тюменский" поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы для целей установления причин образования свища на стояке горячего водоснабжения в результате образования которого произошло затопление квартиры N 12 по адресу: г.Тюмень, ул.Пермякова, д. 71, корп. 3.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Микрорайон "Тюменский" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе, ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы не поддержал.

ООО "Росгосстрах" и ООО "УК "ЖЭУ" отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Росгосстрах" и ООО "УК "ЖЭУ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ТСЖ "Микрорайон "Тюменский", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

05.10.2006 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу г.Тюмень, ул.Пермякова, д.71, корп.3 (т.1 л.д.49-51). Способ управления домом - ТСЖ "Микрорайон "Тюменский" (т.1 л.д.52-56).

14.01.2013 произошло затопление квартиры N 12 в указанном доме. Затопление произошло в следствие образования свища на стояке горячего водоснабжения (т.1 л.д.68-70).

Собственник квартиры, в которой произошло затопление, обратился в Ленинский районный суд г.Тюмени с иском о возмещении убытков и компенсации морального вреда с ООО "Росгосстрах", а также взыскание штрафа и судебных расходов. В качестве соответчика по делу привлечено ТСЖ "Микрорайон "Тюменский". Третьим лицом привлечено ООО "УК "ЖЭУ".

10.12.2013 судом общей юрисдикции принято решение. Иск удовлетворен частично. С ТСЖ "Микрорайон "Тюменский" в пользу Чернышевой А.С. (собственник квартиры) взысканы убытки в размере 90 100 руб., компенсация морального вреда в размере 3900,00 рублей, штраф в размере 47 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3800 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.1 л.д.72-75,157-160).

20.01.2014 между ТСЖ "Микрорайон "Тюменский" и Чернышевой А.С. заключено мировое соглашение о том, что взыскании вышеуказанным судебным решением денежные средства в сумме 154 800 руб. будут выплачены в течении 5 дней с момента подписания мирового соглашения, путем выдачи наличных денежных средств (т.1 л.д.105).

20.01.2014 согласно расписке Чернышева А.С. получила от ТСЖ "Микрорайон "Тюменский" 154 800 руб. в счет оплаты по указанному мировому соглашению в целях устранения спора по гражданскому делу (т.1 л.д.106).

20.01.2014 как следует из платежного поручения N 45 ТСХ "Микрорайон "Тюменский" перечислил 154 800 руб. на счет Чернышевой А.С. (т.1 л.д.170).

Исполнив вышеуказанное решение суда в полном объеме, ТСЖ "Микрорайон "Тюменский" обратилось к ООО "Росгосстрах" с претензией о погашении убытков в порядке регресса.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

16.05.2014 Арбитражным судом Тюменской области вынесено обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в силу статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил N 491 предписано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 21 пункта 2 статьи 2, подпункты 1 и 2 статьи 36).

По смыслу перечисленных норм ТСЖ обязано отвечать перед собственниками помещений за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего состояния общего имущества дома.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции обстоятельств ненадлежащего исполнения ТСЖ "Микрорайон "Тюменский" обязательств перед собственниками помещений по технико-эксплуатационное обслуживание жилого многоквартирного дома, может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Так, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тюмени установлено, что Чернышева А.С. является собственником квартиры N 12 по адресу г.Тюмень, ул.Пермякова, д.71, корп.3. 14.01.2013 произошло затопление квартиры N 12 в указанном доме. По факту затопления составлен акт от 16.01.2013, согласно которому причиной аварии послужил свищ на стояке горячего водоснабжения, проходящем через квартиру Чернышевой А.С.

В то же время, в соответствии с договором N 02 на техническое обслуживание жилого и нежилого фонда, общего имущества и придомовой территории от 01.05.2010 ТСЖ "Микрорайон "Тюменский" поручает, а ООО "УК "ЖЭУ" принимает на себя обязательства, связанные с техническим содержанием комплекса общего имущества и придомовой территории, в т.ч. и дома 71 корп.3 по ул.Пермякова (т.1 л.д.57-62). Деятельность ООО "УК "ЖЭУ" по содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам в соответствии с перечнем, застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору (полис) серии 4000 153-168ЖКХ N 0882350 от 25.12.2011 в срок до 19.01.2013 (т.1 л.д.63-65,134-140).

Ленинский районный суд г.Тюмени пришел к выводу о том, что потребитель Чернышева А.С. состоит в договорных отношениях по оказанию услуг и технико-эксплуатационное обслуживание жилого многоквартирного дома только с ответчиком и исполнителем услуг ТСЖ "Микрорайон "Тюменский".

В связи с этим истец возместил вред Чернышевой А.С. в силу обязательства, возникшего из договорных отношений.

Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры (пункт 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как было отмечено выше, 01.05.2010 между ТСЖ "Микрорайон "Тюменский" и ООО "Росгосстрах" заключен договор N 02 на техническое обслуживание жилого и нежилого фонда, общего имущества и придомовой территории, согласно условиям которого ТСЖ "Микрорайон "Тюменский" поручает, а ООО "УК "ЖЭУ" принимает на себя обязательства, связанные с техническим содержанием комплекса общего имущества и придомовой территории, в том числе техническое обслуживание объекта, которое включает в себя: наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические (плановые и внеплановые) осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку домов и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание лестничных клеток, мусоропроводов и придомовых территорий, а также иные услуги (пункт 1.3.3. договора) (т.1 л.д.57-62).

Поскольку контроль за проведение технических осмотров, обходов, обследований, устранение неисправностей в системе водоснабжения и иных инженерных систем общего пользования возложен на ООО "УК "ЖЭУ", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем исполнении третьим лицом обязательств, предусмотренных условиями договора N 02 от 01.05.2010. Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в силу судебным актом суда общей юрисдикции (в части установленных фактических обстоятельств и причин затопления квартиры), подтверждается самим ООО "УК "ЖЭУ" (т. 2, л.д. 20), не опровергается какими-либо доказательствами, представленными в ходе рассмотрения настоящего спора.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии противоправности поведения (ненадлежащего исполнения договорных обязательств) и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО "УК "ЖЭУ" в причинении морального и материального вреда Чернышевой А.С., который истцом по настоящему делу был возмещен в полном объеме. Размер причиненного вреда установлен вступившим в силу и исполненным судебным актом, лицами, участвующими в настоящем деле, не оспаривается.

Вместе с тем, деятельность ООО "УК "ЖЭУ" по содержанию общего имущества и многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам в соответствии с перечнем застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору (полис) серии 4000 153-168ЖКХ N 0882350 от 25.12.2011 в срок до 19.01.2013 (т.1 л.д.63-65,134-140). То есть, дата затопления квартиры охватывается периодом страхования.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Представленный в материалы договор страхования заключен на основании Правил страхования ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ, услуг N 168 (т.1 л.д.107-123, далее - Правила N 168) и Правил страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц N 153 (т.1 л.д.141-156).

Как следует из п.4.2.1 Правил N 168, страховым случаем является наступление обязанности страхователя (застрахованного лица) по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) вследствие недостатков товаров, работ, услуг страхователя (застрахованного лица), а также предоставления недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе, услуге страхователя (застрахованного лица).

Для признания случая страховым необходимо наличие следующих условий: страхование ответственности лица, недостатки услуг страхователя, вред, причиненный третьим лицам и причинно-следственная связь между недостатками услуг и ущербом.

Из заявления ООО "УК "ЖЭУ" на страхование ответственности организаций, осуществляющих управление и содержание многоквартирных жилых домов от 19.12.2011 с приложение N к заявлению на страхование от 19.12.2011 "Перечень многоквартирных домов" усматривается, что ООО "УК "ЖЭУ" осуществляет, в том числе деятельность по выполнению работ (оказание услуг) по содержанию (ремонту) общего имущества (пункт 4.2.2.); обслуживание внутридомовых инженерных систем (пункт 4.2.4.) (т. 1, л.д. 134-140).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что обязанность осуществлять техническое содержание комплекса общего имущества и придомовой территории возложена на ООО "УК "ЖЭУ", а ответственность ТСЖ "Микрорайон "Тюменский" за причинение вреда вследствие затопления квартиры является ответственностью за действия третьих лиц, считает, что истец, возместивший на основании судебного решения в полном объеме вред, причиненный потребителю в связи с ненадлежащем исполнении третьим лицом обязательств, предусмотренных условиями договора N 02 от 01.05.2010, имеет право на возмещение соответствующих расходов в регрессном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данной нормой закреплено право потерпевшего предъявить требование о возмещении причиненного вреда к страховщику как лицу, обязанному произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.

В рассматриваемом случае, наступление страхового случая подтверждено материалами дела. Коллегия считает доказанным несение истцом убытков в сумме 94 000 рубля (выплаченный потребителю моральный вред в размере 3 900 руб. и материальный вред в размере 90 100 руб.), о возмещении которых истец вправе обратиться к страховщику, как к обязанному лицу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил факт причинения вреда, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями застрахованного лица и наступившими убытками, размер причиненных убытков.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ТСЖ "Микрорайон "Тюменский" в части взыскания с ООО "Росгосстрах" убытков в сумме 94 000 руб. сделан без учета вышеуказанных норм права, в связи с чем решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2014 по настоящему делу в указанной части принято при неправильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части обжалования отказа во взыскании с ООО "Росгосстрах" уплаченных ТСЖ "Микрорайон "Тюменский" штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 47 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 800 руб., исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для взыскания убытков являются наличие убытков, виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает кредитора принимать разумные меры к уменьшению возникающих убытков. Указанные правила применяются и в случае, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения дела до судебного разбирательства.

ТСЖ "Микрорайон "Тюменский" не исполнило данную обязанность, поэтому не совершило разумных действий, направленных на предотвращение или уменьшение своих убытков.

Поскольку расходы истца на оплату штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы возникли в связи с рассмотрением требований потребителя районным судом, так как ТСЖ "Микрорайон "Тюменский" отказалось удовлетворить эти требования в добровольном (досудебном) порядке, эти расходы не находятся в причинной связи с допущенным ООО "Росгосстрах" нарушением обязательств по договору и не подлежат взысканию в качестве убытков, причиненных по вине ООО "Росгосстрах".

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция считает необходимым принятое судом первой инстанции решение изменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорциональному размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 746 руб. (том 1, л.д. 7).

Поскольку иск удовлетворен частично на сумму 94 000 руб., суд апелляционной инстанции относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 413 руб. 70 коп. на ответчика, 2 332 руб. 30 коп. - на истца, что соответствует положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу 6 подпункту 1 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 мая 2014 года по делу N А70-1948/2014 изменить, изложив его в следующей редакции:

Заявленные товариществом собственников жилья "Микрорайон "Тюменский" требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу товарищества собственников жилья "Микрорайон "Тюменский" 94 000 руб. убытков; судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 413 руб. 70 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1 188 руб. 20 коп. - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина