Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 17АП-9602/14

г. Пермь

25 августа 2014 г.

Дело N А71-5479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Чепецкий механический завод" (ОГРН 1021801092158, ИНН 1829008035) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Валимухаметовой Е.Н. - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Валимухаметовой Е.Н.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2014 года

по делу N А71-5479/2014,

принятое судьей Суворовой М.П.,

по заявлению открытого акционерного общества "Чепецкий механический завод"

заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Валимухаметова Е.Н., общество с ограниченной ответственностью "Регионресурсы",

о признании недействительным постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Чепецкий механический завод", г. Глазов (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 23.04.2014, вынесенного судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Валимухаметовой Е.Н. (далее - судебный пристав) в рамках исполнительного производства N 875/14/21/18.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2014 года постановление об окончании исполнительного производства от 23.04.2014, вынесенное судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Валимухаметовой Е.Н. в рамках исполнительного производства N 875/14/21/18 признано недействительным, не соответствующим Федеральному закону N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе судебный пристав указывает на неправильное применение судом норм материального права, считает, что оспариваемое постановление от 23.04.2014 об окончании исполнительного производства N 875/14/214/18 является законным. Указывает, что 13.05.2014 года было установлено, что задолженность относится к текущим платежам, в связи с чем, вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 23.04.2014, вынесенного в рамках исполнительного производства N 875/14/21/18.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов жалобы, просит оставить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2014 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист N 006061673 от 04.12.2013 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2013 по делу N А71-8000/2013 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы", г. Ижевск в пользу Открытого акционерного общества "Чепецкий механический завод", Удмуртская Республика, г. Глазов 671 646 руб. 53 коп. долга, 29 006 руб. 35 коп. пени, 17 013 руб. 06 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Валимухаметовой Е.Н. возбуждено исполнительное производство N 875/14/21/18 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" в пользу взыскателя- Открытого акционерного общества "Чепецкий механический завод" о взыскании задолженности в размере 717 665,94 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2014 по делу N А71-15621/2012 Общество с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" г.Ижевск признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" г.Ижевск открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Лыков П.В.

23.04.2014 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Валимухаметова Е.Н. руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 47, статьями 6,14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 875/14/214/18.

Указывая на то, что в рамках арбитражного дела N А71-8000/2013 к взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" была заявлена задолженность по текущим платежам, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о несоответствии обжалуемого постановления законодательству об исполнительном производстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что задолженность, взыскиваемая по исполнительному листу N 006061673 от 04.12.2013, относится к текущим платежам.

Указанная в исполнительном листе сумма в размере 717 665,94 руб. взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" в пользу Открытого акционерного общества "Чепецкий механический завод" решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2013 по делу N А71-8000/2013 и состоит из задолженности по внесению арендной платы в сумме 671 646 руб. 53 коп., в том числе по договору аренды N 125-0012-11 от 26.01.11 в сумме 576 042 руб. 12 коп. за период с февраля по март 2013 г., по договору аренды N 125-0029-12 от 01.08.12 в сумме 95 604 руб. 41 коп. за период с апреля по июнь 2013 г., 29 006 руб. 35 коп. пени и 17 013 руб. 06 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "Закона о несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно абз. 5 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам, в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебный пристав - исполнитель данный вопрос до вынесения постановления об окончании исполнительного производства N 875/14/214/18 не выяснял. Указанное обстоятельство было установлено после вынесения судебным приставом -исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Валимухаметовой Е.Н. оспариваемого постановления от 23.04.2014 об окончании исполнительного производства N 875/14/214/18.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются судебным приставом - исполнителем.

После установления указанного обстоятельства, старшим судебным приставом -исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Михеевой О.Н. вынесено постановление от 13.05.2014, которым постановление об окончании исполнительного производства N 875/14/214/18 от 23.04.2014 отменено, исполнительное производство N 875/14/214/18 возобновлено.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма N 99 от 22.12.2005 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и интересы заявителя.

Таким образом, при оспаривании лицом ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае должен рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный акт либо продолжает свое действие.

Вместе с тем, на момент вынесения постановления от 23.04.2014 об окончании исполнительного производства N 875/14/214/18, оспариваемое постановление нарушало права и законные интересы взыскателя на получение исполнения от должника -банкрота требований исполнительного документа по текущим платежам, в установленном пунктом 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядке, то есть в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, постановление об окончании исполнительного производства от 23.04.2014, вынесенное судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Валимухаметовой Е.Н. в рамках исполнительного производства N 875/14/21/18 является недействительным, поскольку не соответствует статье 2, пункту 4 статьи 96, подпункту 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями законодательства и установленными по делу обстоятельствами, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2014 года по делу N А71-5479/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева