Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 17АП-8886/14

г. Пермь

25 августа 2014 г.

Дело N А71-14214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель е явился,

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО"Авторемзавод",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 мая 2014 года

по делу N А71-14214/2013,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

к ООО"Авторемзавод" (ОГРН 1111840016749, ИНН 1840005310)

третье лицо: ООО "Ижевский авторемзавод" (ОГРН 1081840004267, ИНН 1833049010)

о взыскании задолженности по договору о предоставлении земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Администрация муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Авторемзавод" (ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 2572636 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163155 руб. 79 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ижевский авторемзавод".

На основании ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать 1 741 024 руб. 69 коп. долга, 95 687 руб. 39 коп. процентов.

Решением суда от 19.05.2014 (резолютивная часть от 14.05.2014) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга в размере 1 679 105 руб. 52 коп., проценты в размере 91 593 руб. 66 коп.

Решение суда от 19.05.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что арендная плата по договору аренды от 30.06.2010 N 4955 за 2012 год была взыскана с ООО "Ижевский авторемзавод", основания для взыскания арендной платы за этот период с ответчика отсутствуют. Также ответчик указывает на отсутствие доказательств определения границ земельного участка и на невозможность расчета задолженности.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, границы земельного участка установлены, что подтверждено кадастровым паспортом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.06.2010 между Администрацией муниципального образования "город Ижевск" (арендодатель) и ООО "Ижевский авторемзавод" (арендатор) был заключен договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 4955, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды для размещения авторемонтного завода земельный участок с кадастровым номером 18:26:020019:1, площадью 33685 кв.м, с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. Владивостокская, 1а, на срок до 30.07.2057.

21.02.2012 на основании разделительного баланса за ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости (цех по ремонту кузовов, автомойку, заводоуправление, диспетчерскую, проходную, гараж, склад для хранения материалов, профилакторий), расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Владивостокская, 1а.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по внесению платежей за использование земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, после регистрации права собственности на объект недвижимости, ответчик приобрел право аренды земельного участка, на котором этот объект расположен.

Поскольку использование земельного участка обусловлено нахождением на нем объекта недвижимости (авторемонтный завод), принадлежащего ответчику, ссылка на отсутствие фактического использования земельного участка отклоняется, как необоснованная.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 года N 13/14 "О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком. Установив размер арендной платы, подлежащей взысканию в заявленный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в размере 1 679 105 руб. 52 коп., проценты в размере 91 593 руб. 66 коп.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств определения границ спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.2 ст.1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с этим Федеральным законом требований, кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласно материалам дела в результате проведения работ по межеванию земельный участок с кадастровым номером 18:26:020019: 1 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:020019:3419 и 18:26:020019:3420.

При этом земельный участок с кадастровым номером 18:26:020019:3420 площадью 1198 кв.м. предназначен для использования защитного сооружения, а земельный участок с кадастровым номером 18:26:020019:3419 площадью 32487 кв.м. предназначен для эксплуатации и обслуживания авторемонтного завода, что подтверждается также кадастровыми паспортами земельных участков.

Следовательно, используемый ответчиком земельный участок является сформированным, границы его определены.

Таким образом, все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства были исследованы судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на то, что арендная плата по договору аренды за 2012 год была взыскана с ООО "Ижевский авторемзавод", также подлежит отклонению.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец в ходе рассмотрения настоящего спора уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по арендной плате за 1,2,3,4 кварталы 2013 и 1 квартал 2014 года.

Доказательств вынесения арендных платежей в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 19.05.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2014 года по делу N А71-14214/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Е.О.Гладких Ю.В.Скромова