Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 11АП-13051/14

г. Самара

25 августа 2014 г.

Дело N А65-27504/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Акмаловой Л.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 г. об оставлении без рассмотрения требования Акмаловой Л.Р. о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-27504/2010 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "РеД", (ИНН 1650067237, ОГРН 1031616025430),

УСТАНОВИЛ:

Акмалова Л.Р. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 г. об оставлении без рассмотрения требования Акмаловой Л.Р. о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-27504/2010.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Акмалова Л.Р. обжалует определение, изготовленное в полном объеме 22 июля 2014 г., при этом апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Татарстан посредством системы "Мой Арбитр" 14 августа 2014 г., что подтверждено информацией о документе, приложенной к апелляционной жалобе, а также инфомацией, размещенной на сайте www.kad.arbitr.ru, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день обжалования определения от 22 июля 2014 г. истек 05 августа 2014 г.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Акмаловой Л.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 г. об оставлении без рассмотрения требования Акмаловой Л.Р. о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-27504/2010 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3 Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

А.И. Александров