Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 18АП-9305/14

г. Челябинск

25 августа 2014 г.

Дело N А76-6198/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцев А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МагСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2014 по делу N А76-6198/2014.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МагСтрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2014 по делу N А76-6198/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МагСтрой" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю было предложено в срок до 22.08.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю, в том числе и по юридическому адресу: 455017, г. Магнитогорск, ул. Достоевского, 12.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 06.08.2014.

Информация о содержании определения суда от 05.08.2014 является общедоступной, следовательно, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с его содержанием, начиная с 06.08.2014, и располагал достаточным временем, чтобы своевременно устранить, выявленные судом недостатки; не воспользовался правом на продление процессуального срока для оставления апелляционной жалобы без движения (ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по состоянию на 25.08.2014 заявителем не устранены. Обществом с ограниченной ответственностью "МагСтрой" в нарушение предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МагСтрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2014 по делу N А76-6198/2014 на двух листах и приложенные к ней документы на 3л.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Румянцев