Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 02АП-5172/14

г. Киров

25 августа 2014 г.

Дело N А17-7440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании до отложения

представителя истца Никуличевой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 10.12.2013 N 138,

без участия представителей сторон после отложения судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО "Водоканал")

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2014 по делу N А17-7440/2013, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО "Водоканал") (ИНН 3702597104; ОГРН: 1093702022754)

к товариществу собственников жилья "Весна" (ИНН: 3702084487; ОГРН: 1063702003265)

о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения N 94-Ж от 29.08.2013,

установил:

открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (далее - истец, ОАО "Водоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Весна" (далее - ответчик, ТСЖ "Весна", Товарищество) о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения N 94-Ж от 29.08.2013 в уточненной редакции пункта 4 договора "Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.05.2014", пункта 21 "В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан до 01.07.2014 установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с настоящим договором)", пункта 69 "Настоящий договор вступает в силу с 01.05.2014", пункта 70 "Настоящий договор заключен на срок по 31.12.2014", а также с указанием о режимах подачи холодной воды и приема сточных вод в Приложениях N /N 3, 4 к договору в следующей редакции: "Режим установлен с 01.05.2014 по 31.12.2014".

Правовым основанием заявленного требования указаны пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, пункт 11 Правил, обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 124 от 12.02.2012 (далее - Правила N 124), подпункт "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила N 354).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2014 Обществу отказано в удовлетворении требований, уточненных в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

ОАО "Водоканал" считает необоснованными выводы суда первой инстанции, что направление договора должно было осуществляться не по адресу регистрации юридического лица, а по адресу регистрации его представителя. Общество указывает, что в соответствии с данными сайта ФНС России представителем Товарищества, имеющим право действовать от его имени, является председатель ТСЖ "Весна" - Дмитриева Ирина Алексеевна. В распечатке с сайта ФНС России по состоянию на 22.05.2014 (дата подачи апелляционной жалобы) с учетом обновления и доступности для пользователей данного ресурса с мая 2014 года, информация о местонахождении (регистрации) председателя ТСЖ "Весна" отсутствует.

Ссылаясь на часть 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ и пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации), заявитель считает, что не обязан выяснять дополнительную информацию, связанную с регистрационными данными ответчика, в том числе об адресе регистрации его представителя. Более того, ОАО "Водоканал" полагает, что информация об адресе регистрации председателя ТСЖ "Весна" относится к персональным данным, предоставление которых регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) и осуществляется только с письменного согласия субъекта персональных данных. При этом заявитель обращает внимание суда на статью 6 Закона о персональных данных, в силу которой без указанного согласия обработка персональных данных допускается, в том числе, когда это необходимо для осуществления правосудия.

Общество указывает также, что ответчик в силу закона должен был сам обратиться к ОАО "Водоканал" в целях заключения договора ресурсоснабжения. Однако, не обратившись в установленный срок к заявителю, а также зарегистрировав в Едином государственном реестре юридических лиц адрес, который заведомо не может быть использован для направления/получения корреспонденции, ответчик, по мнению истца, допустил уклонение от заключения договора ресурсоснабжения.

ТСЖ "Весна" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, представитель истца поддержала позицию по делу и доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение суда необоснованным и подлежащим отмене. Ответчик явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание судом апелляционной инстанции откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21.08.2014.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после отложения 21.08.2014 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ОАО "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией - организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей потребителям города Иваново услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, просп. Текстильщиков, д. N 40А.

Собственники помещений в указанном многоквартирном доме избрали способ управления товариществом собственников жилья "Весна". Расчеты за водоснабжение и водоотведение собственники помещений производят непосредственно с истцом ОАО "Водоканал".

ОАО "Водоканал" подготовил проект договора водоснабжения и водоотведения N 94-Ж от 29.08.2013, подписал его и с сопроводительным письмом от 04.09.2013 N 1842 направил 24.09.2013 в адрес ответчика.

Почтовый конверт (заказная бандероль) с вложением проекта договора, направленный истцом по юридическому адресу ответчика, возвращен истцу с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (почтовый конверт с проектом договора приобщен к материалам дела - л.д. 30).

26.03.2014 в адрес ответчика согласно почтовой квитанции также направлялось заявление истца об уточнении исковых требований относительно редакций пунктов 4, 21, 69 и 70 договора, а также с указанием о режимах подачи холодной воды и приема сточных вод в Приложениях N /N 3, 4 к договору в следующей редакции: "Режим установлен с 01.05.2014 по 31.12.2014".

По состоянию на 09.12.2013 договор Товариществом не получен, соответственно, не подписан, разногласия не выявлены.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место уклонение от заключения договора, ОАО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о понуждении ТСЖ "Весна" к заключению договора на условиях проекта договора N 94-Ж от 29.08.2013.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из невозможности понуждения к заключению договора ввиду неполучения проекта договора Товариществом, несмотря на обязанность ответчика заключить с ресурсоснабжающей организацией соответствующий договор в силу закона.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1, 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор водоснабжения и водоотведения, к которому применяются положения о договоре энергоснабжения, является публичным договором в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ, заключается коммерческой организацией, устанавливая ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Статьей 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В пункте 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункте "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг и пунктах 10, 11, 12 Правил N 124 установлен исчерпывающий перечень действий, которые должна совершить сторона, в рассматриваемом деле - Товарищество, для которого заключение договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, с ресурсоснабжающей организацией является обязательным.

По настоящему делу ТСЖ "Весна" не подтвердило возможности самостоятельно оказывать коммунальные услуги потребителям или заключение договора с другой ресурсоснабжающей организацией.

Исследуя материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено уточнение Обществом исковых требований путем направления соответствующего заявления в суд и Товариществу. Уточнение иска сводится, по сути, к корректировке пунктов проекта договора, содержащих указание на те или иные сроки, а именно: уточняются редакции пункта 4 договора "Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.05.2014", пункта 21 "В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан до 01.07.2014 установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с настоящим договором)", пункта 69 "Настоящий договор вступает в силу с 01.05.2014", пункта 70 "Настоящий договор заключен на срок по 31.12.2014", а также указание о режимах подачи холодной воды и приема сточных вод в Приложениях N /N 3, 4 к договору "Режим установлен с 01.05.2014 по 31.12.2014".

Апелляционный суд, оценивая процессуальные действия истца с точки зрения их правомерности и соответствия арбитражному законодательству, приходит к выводу, что необходимость уточнения содержания названных пунктов договора возникла в связи с длительным рассмотрением настоящего спора. Действительно, первоначально проект договора водоснабжения и водоотведения N 94-Ж от 29.08.2013 направлен ОАО "Водоканал" в адрес ответчика 24.09.2013, исковое заявление подано в суд 09.12.2013, а уточнение иска датировано 26.03.2014 (л.д. 73).

Поскольку корректировка Обществом пунктов договора не затрагивает существенные условия договора согласно статьям 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", уточненные исковые требования ОАО "Водоканал" приняты судом.

В силу статьи 291 ГК РФ, пункта 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 8 статьи 138 ЖК РФ).

Органом управления ТСЖ является общее собрание собственников - членов товарищества. В силу ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества осуществляет правление товарищества.

В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и в т.ч. совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Из буквального толкования положений Правил N 124 суд первой инстанции пришел к выводу, что неполучение ТСЖ самой оферты договора не означает, что ответчик отказался от заключения договора, поскольку уклонением от заключения договора следует признавать действия лица, которому таковой направлен и им получен от его заключения вследствие ненаправления ответа, или направления ответа с отказом от заключения договора.

При рассмотрении настоящего спора Арбитражный суд Ивановской области исходил из обязанности ответчика заключить с ресурсоснабжающей организацией соответствующий договор в силу закона, однако отказал в удовлетворении уточненного иска по причине направления проекта договора по ненадлежащему адресу.

Материалами дела подтверждается, что 24.09.2013 истцом по юридическому адресу ТСЖ "Весна" согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): г. Иваново, пр. Текстильщиков, д.40А - был направлен проект договора от 29.08.2013, который не получен ответчиком, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела не врученный адресату конверт (л.д. 30).

Суд первой инстанции посчитал установленным фактическое обстоятельство, что ТСЖ "Весна" зарегистрировано в качестве юридического лица по месту нахождения многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не получен не только проект договора, но и копия искового заявления, а также направляемые Арбитражным судом Ивановской области судебные акты в ходе рассмотрения настоящего спора, по юридическому адресу ТСЖ "Весна" (г. Иваново, пр. Текстильщиков, д.40А) в том числе с указанием конкретных квартир собственников, значащихся в ЕГРЮЛ учредителями (участниками) юридического лица. Также в материалах дела имеются почтовые отправления арбитражного суда на имя председателя ТСЖ Дмитриевой И.А. с указанием номера квартиры, однако не врученные адресату по причине "Истек срок хранения".

Между тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи выводы суда первой инстанции о формальном подходе истца к извещению и направлению Товариществу оферты договора апелляционный суд считает необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу статьи 5 Закона о госрегистрации в ЕГРЮЛ указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ и Закона о госрегистрации следует, что в ЕГРЮЛ должен содержаться достоверный адрес юридического лица, по которому с ним можно осуществлять связь. Организация несет ответственность за указание регистрирующему органу недостоверного адреса. Если в ЕГРЮЛ указан адрес организации, по которому с ней осуществляется связь, организация обязана обеспечить получение информации и корреспонденции, которая направляется по такому адресу. Соответственно, риск неполучения такой информации и все негативные последствия несет сама организация. Отсюда следует, что в рассматриваемой ситуации ОАО "Водоканал" правомерно направил проект договора по адресу места нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, однако Товарищество не обеспечило получение почтовой корреспонденции.

Отметки о почтовом отправлении, имеющиеся на конвертах, содержащих оферту договора и судебные акты суда первой инстанции, подтверждают, что корреспонденция направлялась адресату отделением почтовой связи, с учетом сроков, установленных пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221. Адресат не являлся за получением почтовой корреспонденции. Все конверты возвращены отправителю и приобщены к материалам дела. При этом доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных Правил, материалы дела не содержат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебная корреспонденция направлялась ОАО "Водоканал" и судом первой инстанции Товариществу по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ.

При таком положении вывод суда о направлении проекта договора Обществом в адрес ТСЖ на ненадлежащий адрес и без проявления должной осмотрительности следует признать не соответствующим обстоятельствам дела.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ (начало действия документа - 01.09.2013), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения почтовой корреспонденции является риском этого юридического лица.

Истец, учитывая, что специальных норм относительно адреса местонахождения юридического лица - товарищества собственников жилья - гражданское законодательство не содержит, направил на юридический адрес ответчика почтовое отправление, содержащее проект договора ресурсоснабжения 24.09.2013, а неполучение корреспонденции по указанному адресу ответчиком является риском последнего и не может свидетельствовать о несоблюдении истцом процедуры заключения договора.

При таких обстоятельствах, исследуя доводы апелляционной жалобы и оценивая представленные документы, Второй арбитражный апелляционный суд установил несоответствие выводов Арбитражного суда Ивановской области обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО "Водоканал") удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2014 по делу N А17-7440/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Понудить товарищество собственников жилья "Весна" к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения N 94-Ж от 29.08.2013 с изменениями пунктов 4, 21, 69, 70, а также в Приложениях N/N 3, 4 к договору согласно уточненной редакции от 26.03.2014.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Весна" в пользу открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО "Водоканал") 2000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина