Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 06АП-4068/14

г. Хабаровск

25 августа 2014 г.

А37-845/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Головниной Е.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город"

на решение от 30.06.2014

по делу N А37-845/2014

Арбитражного суда Магаданской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 30.06.2014 по делу N А37-845/2014 Арбитражного суда Магаданской области.

Определением от 21.06.2014 в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 21.08.2014.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копия определения от 21.07.2014 направлена судом заявителю по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, и получены им 01.08.2014, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении, возвращенном в суд почтовым отделением связи.

Принимая во внимание надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз., копия доверенности представителя на 1 л. 1 экз.; копия решения суда от 30.06.2014 на 3 л. в 2 экз..

Судья

Е.Н. Головнина