Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 03АП-3815/14

г. Красноярск

25 августа 2014 г.

Дело N А33-6750/2014

Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 25 августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валеева Николая Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 июня 2014 года по делу N А33-6750/2014, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Валеев Николай Викторович (ИНН 246001229885, ОГРН 304246608600015) (далее - индивидуальный предприниматель Валеев Н.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638) (далее - Управление архитектуры, ответчик) о признании недействительным предписания от 24.02.2014 N 731 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории города Красноярска без разрешения, срок действия которого не истек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года по делу N А33-6750/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Валеев Н.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 10.07.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

19.08.2014 в Третий арбитражный апелляционной суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Валеева Н.В. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе; последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю известны.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем индивидуального предпринимателя Валеева Н.В. - Гречищевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 26.11.2013. Полномочие на отказ от требований в доверенности предусмотрено. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена специальная оговорка полномочий представителя на отказ от апелляционной жалобы. Полномочия представителя на отказ от апелляционной жалобы вытекают из его полномочий на обжалование судебного акта. Поскольку в доверенности от 26.11.2013 специально оговорено право Гречищевой Ю.В. на обжалование судебных актов, и апелляционная жалоба подписана указанным представителем, следовательно, подтверждаются полномочия Гречищевой Ю.В. на отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Индивидуальный предприниматель Валеев Н.В. при обращении в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой уплатил государственную пошлину в сумме 100 рублей по платежному поручению от 02.07.2014 N 830. Следовательно, государственная пошлина в размере 100 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению от 02.07.2014 N 830, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Валееву Николаю Викторовичу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Валеева Николая Викторовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года по делу N А33-6750/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Валеева Николая Викторовича.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Валееву Николаю Викторовичу из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.07.2014 N 830 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова