Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 07АП-8399/14

г. Томск

25 августа 2014 г.

Дело N А27-10181/2014

Судья Стасюк Т.Е.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Карпунина Евгения Ивановича (N 07АП-8399/14) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2014 по делу N А27-10181/2014

по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Бугакова Виктора Афанасьевича, поселок Новостройка Кемеровского района Кемеровской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Карпунина Евгения Ивановича, поселок Кольчегиз Прокопьевского района Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карпунин Евгений Иванович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2014 по делу N А27-10181/2014.

Одновременно индивидуальным предпринимателем Карпуниным Е.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что определение по делу о банкротстве было получено 23.07.2014, населенный пункт, в котором он проживает и ведет предпринимательскую деятельность, не оснащен средствами связи - интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется, в частности, на определение, вынесенное по результатам обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.

Как следует из материалов дела, обжалуемое заявителем определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10181/2014 принято 10.07.2014.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 11.07.2014 и закончилось 24.07.2014 (часть 4 статьи 113, часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Карпунина Е.И. направлена почтовой связью в Арбитражный суд Кемеровской области 06.08.2014, т.е. с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2014 было направлено лицам, участвующим в деле 11.07.2014.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле лица, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, на участвующих в деле лиц законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Порядок направления арбитражным судом копии судебного акта установлен статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 данной статьи установлено, что документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что копия определения суда первой инстанции от 10.07.2014 была направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Кольчегиз, ул. Энтузиастов, 2, и получена 22.07.2014.

По названному выше адресу судом первой инстанции направлялись определения и были получены заявителем определение о принятии заявления и о возбуждении производства по делу о банкротстве (получено 13.06.2014), определение об отложении судебного заседания от 30.06.2014 (получено 10.07.2014).

Также определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2014 по делу N А27-10181/2014 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2014, то есть заявитель имел возможность ознакомиться с текстом изготовленного в полном объеме судебного акта, подготовить апелляционную жалобу и направить ее в апелляционный суд в установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель апелляционной жалобы заблаговременно был поставлен судом в известность о порядке извещения и направления копий судебных актов, и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, должен был предпринять действия к реализации своих процессуальных прав, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Факт отсутствия в месте проживания заявителя жалобы средств связи-интернет материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2014, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Карпунина Евгения Ивановича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2014 по делу N А27-10181/2014 отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпунина Евгения Ивановича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Карпунину Евгению Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 06.08.2014 N 60.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк