Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 05АП-10217/14

г. Владивосток

25 августа 2014 г.

Дело N А24-1108/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванкова Александра Васильевича

апелляционное производство N 05АП-10217/2014

на решение от 10.06.2014

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-1108/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (ИНН 1834100050, ОГРН 1021801586047), к индивидуальному предпринимателю Иванкову Александру Васильевичу (ИНН 410110759292, ОГРНИП 306410133300019),

о взыскании 59 288 рублей 60 копеек,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Дочернее открытое акционерное общество "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ДОАО "Спецгазавтротранс" ОАО "Газпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванкову Александру Васильевичу (далее - ИП Иванков А.В., ответчик) о взыскании 59 288 рублей 60 копеек долга за поставленный по товарным накладным товар.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2014 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Указывает на то, что письменная форма договора купли-продажи не была соблюдена, товар по товарным накладным ИП Иванкову А.В. не передавался.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

В отсутствие заключенного сторонами договора в установленном законом порядке истец по товарным накладным от 01.03.2012 N 44 и N 45 поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 59 288 рублей 60 копеек.

Истцом выставлены в адрес ответчика счета-фактуры от 01.03.2012 N 03/38 и N 03/39 на оплату за поставленный товар.

Уклонение ИП Иванкова А.В. от оплаты стоимости поставленного товара послужило основанием для обращения ДОАО "Спецгазавтротранс" ОАО "Газпром" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из фактического наличия задолженности за поставленный истцом товар на стороне ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные в материалы товарные накладные от 01.03.2012 N 44 и N 45 позволяют определить наименование и количество переданного товара, соответственно договор купли-продажи является заключенными, так как стороны согласовали существенные условия.

Таким образом, спорные правоотношения сторон возникли из разовых сделок купли-продажи и к ним в данном случае подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что в основание иска положены товарные накладные от 01.03.2012 N 44 на сумму 11 450 рублей 16 копеек и N 45 на сумму 47 838 рублей 44 копеек, всего на общую сумму 59 288 рублей 60 копеек.

Следовательно, факт передачи товара истцом в адрес ответчика на заявленную в иске сумму подтверждается товарными накладными, подписанными Иванковым А.В. (ответчиком) без каких-либо замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

В этой связи подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии фактической передачи товара по представленным истцом товарным накладным, поскольку данные товарные накладные подписаны со стороны ответчика без возражений по количеству и качеству поставленного товара.

Кроме того, из представленных истцом товарных накладных усматривается, что они составлены по унифицированной форме N ТОРГ-12, применяемой для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", и соответствуют предъявляемым требованиям.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств оплаты поставленного истцом товара ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на поставку товара истцом ненадлежащего качества. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы заявителя апелляционной жалобы.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2014 по делу N А24-1108/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко