Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 06АП-3389/14

г. Хабаровск

25 августа 2014 г.

А73-2439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение от 08.05.2014

по делу N А73-2439/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал Совгавань"

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"

о взыскании 547 645 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал Совгавань" (ОГРН 1102709000074 ИНН 2704016650, далее - ООО "Терминал Совгавань") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1082709001209 ИНН 2704014187, далее - ООО "Партнер") о взыскании задолженности по договору поставки от 25.07.2012 в размере 508 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2013 по 11.02.2014 в размере 39 045 руб. 65 коп.

Решением суда от 08.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Партнер" просит решение суда изменить в части начисленных процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

В доводах жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель указывает, что в договоре поставки стороны не согласовали срок для оплаты выставленного счета на предоплату. В связи с чем, не согласен, что день выставления счета - 04.03.2013 является днем для оплаты товара. Полагает, что в данном случае применению подлежат положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, а проценты необходимо исчислять с 21.06.2013 по истечении двух дней после получения претензии. С учетом уменьшенной суммы процентов, считает, что уменьшению подлежит взысканная с ответчика госпошлина.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Терминал Совгавань" (поставщик) и ООО "Партнер" (покупатель) заключен договор поставки песка от 25.07.2012, по условиям которого поставщик обязуется осуществить в течение срока действия договора поставку песка, а покупатель - принять и оплатить его.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора поставка осуществляется на основании заявки покупателя, в срок определенный действием конкретной заявки.

Согласно пункту 3.2 договора, количество товара подлежащей к поставке определяется в соответствии с объемом, предварительно оплаченным покупателем на условиях 100% предоплаты.

Цена договора составила 1 298 руб. за 1 тонну песка.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами, ООО "Терминал Совгавань" поставило в адрес ООО "Партнер" песок на общую сумму 1 298 000 руб.

В связи с частичной оплатой, поставленного товара, ООО "Терминал Совгавань" направило в адрес ООО "Партнер" претензию от 13.06.2013 N 192, с требованием об оплате оставшейся суммы.

Неоплата ответчиком задолженности, послужила основанием для обращения ООО "Терминал Совгавань" с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств подтверждающих задолженность ответчика в заявленной в иске сумме, а также того факта, что сумма долга ответчиком не оспаривается, в связи с чем применил к спорным отношениям положения пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель также не высказал возражений в части взыскания суммы основного долга.

Заявитель не согласен со взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме заявленной в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Так, согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Начало периода просрочки исполнения обязательства определено истцом с 08.03.2013 - по истечении двух дней после выставления счета-фактуры и необходимых на банковский перевод.

По мнению ответчика, начало исчисления процентов необходимо начинать по истечении двух дней необходимых для банковского перевода после предъявления претензии - с 21.06.2013.

Вместе с тем, указанное исчисление ответчиком апелляционная инстанция находит ошибочным в силу следующего.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (встречное исполнение обязательств).

Пункт 3 статьи 328 ГК РФ предусматривает, что если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 в адрес ООО "Терминал Совгавань" поступила заявка ООО "Партнер" об отгрузке 400 тонн песка.

По товарной накладной от 04.03.2014 товар поставлен ответчику на сумму 519 000 руб.

О получении товара ответчиком свидетельствует представленная в материалы дела доверенность представителя ООО "Партнер" на получение товарно-материальных ценностей от 04.03.2014, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.09.2013, подписанный со стороны ответчика, в который включена данная накладная.

На указанную сумму в адрес ООО "Партнер" выставлена счет-фактура от 04.03.2013 N 27.

Таким образом, с момента поставки товара у ООО "Партнер" возникла обязанность по его оплате.

В связи с изложенным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.03.2013 апелляционная инстанция находит обоснованным.

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом действующего законодательства и условий договора, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 мая 2014 года по делу N А73-2439/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина