Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 17АП-6697/14

г. Пермь

18 августа 2014 г.

Дело N А50-194/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984 (ОАО "Сбербанк России")

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 мая 2014 года

о включении требования ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Поляковой М.А.

в рамках дела N А50-194/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-М" (ООО "Энергострой-М", ОГРН 1025900913026, ИНН 5904057666) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2014 в отношении ООО "Энергострой-М" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Шляпин Л.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.03.2014.

31.03.2014 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 11 061 088 руб. 38 коп. как требования, обеспеченного залогом имущества должника по договору залога N 331-3 от 12.04.2010, договору ипотеки N 143-Н от 12.03.2009.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2014 требования ОАО "Сбербанк России" по денежным обязательствам (основной долг) в размере 6 435 101 руб. 93 коп. и финансовых санкций (пени) - 4 625 986 руб. 45 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, поименованного в договоре залога от 12.04.2010 N 331-З и договоре ипотеки от 12.03.2009 N 143-Н.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части, включить сумму требований в размере 11 061 088 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов должника как денежное обязательство по основному долгу в третью очередь реестра кредиторов как требование, обеспеченное залогом.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требования о включении в реестр суммы пени за неисполнение условий мирового соглашения банком не заявлялось, в связи с чем, включая сумму пени 4 625 986 руб. 45 коп. в размере требований, суд первой инстанции вышел за рамки требований заявителя.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Ростэк. Управление подрядных работ" (заемщик) заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 201-НКЛ (л.д. 66-75 т.1), в соответствии с условиями которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 29.05.2009 с лимитом в сумме 35 000 000 руб. с уплатой процентов по ставке 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1., 2.7. договора).

Платежным поручением N 372694 от 02.12.2008 ОАО "Сбербанк России" перечислило ООО "Ростэк. Управление подрядных работ" денежные средства в размере 33 668 461 руб. 33 коп. с назначением платежа: выдача кредита по договору N201-НКЛ (л.д. 84 т.1).

04.03.2009 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Ростэк. Управление подрядных работ" (заемщик) заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 25-НКЛ (л.д. 44-53 т.1), в соответствии с условиями которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 04.03.2010 с лимитом в сумме 100 000 000 руб. с уплатой процентов по ставке 20,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1., 2.7. договора).

Согласно п. 5.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору, в том числе, залог недвижимости, принадлежащей ООО "Энергострой-М" в соответствии с договором ипотеки N 143-Н от 04.03.2009 и поручительство ООО "Энергострой-М" в соответствии с договором поручительства N 144-П от 04.03.2009.

Платежным поручением N 961288 от 16.03.2009 ОАО "Сбербанк России" перечислило ООО "Ростэк. Управление подрядных работ" денежные средства в размере 42 529 737 руб. 80 коп. с назначением платежа: выдача кредита по договору N25-НКЛ (л.д. 54 т.1).

04.03.2009 между ОАО "Сбербанк России" (банк) и ООО "Энергострой-М" (поручитель) заключён договор поручительства N 144-П, в соответствии с п.1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "Ростэк. Управление подрядных работ" (заемщик) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 25-НКЛ от 04.03.2009 (л.д. 55-57 т.1).

12.03.2009 между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "Энергострой-М" (залогодатель) заключён договор ипотеки 143-Н (л.д.1-4 т.2), в соответствии с условиями которого, залогодатель в счет исполнения обязательств ООО "Ростэк. Управление подрядных работ", возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 25-НКЛ от 04.03.2009, передает в залог залогодержателю объекты недвижимости и право аренды на земельный участок, указанных в п. 1.2. договора (п.1.1., 1.2., 2.1. договора).

12.04.2010 между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "Энергострой-М" (залогодатель) заключён договор залога N 331-З (л.д. 1-4 т.2), в соответствии с условиями которого залогодатель в счет обеспечения исполнения обязательств ООО "Ростэк. Управление подрядных работ" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 25-НКЛ от 04.03.2009 и договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 201-НКЛ от 12.12.2008 передает в залог залогодержателю имущество согласно приложению N 1 (п.1.1., 1.2. договора).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 16.04.2010 по делу N 2-1702/2010 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчики признают право ОАО "Сбербанк России" на взыскание задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 25-НКЛ от 04.03.2009 и договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 201-НКЛ от 12.12.2008 и свой солидарный долг на общую сумму 190 105 010 руб. 11 коп., в том числе: основной долг 134 952 744 руб. 31 коп., проценты за весь период действия мирового соглашения 39 785 528 руб. 30 коп., просроченные проценты по договору 10 715 408 руб. 59 коп., плата за обслуживание кредита 25 342 руб. 46 коп., пени 4 625 986 руб. 45 коп. (л.д.110-140 т.1).

Ленинским районным судом г.Перми на принудительное исполнение мирового соглашения выдан исполнительный лист серии ВСN 007924061 (л.д. 141-146 т.1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Шляпин Л.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.03.2014.

Ссылаясь на наличие задолженности по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г.Перми от 16.04.2010 по делу N 2-1702/2010, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 11 061 088 руб. 38 коп. как требования, обеспеченного залогом имущества должника по договору залога N331-3 от 12.04.2010, договору ипотеки N 143-Н от 12.03.2009.

Включая требование ОАО "Сбербанк России" в сумме 6 435 101 руб. 93 коп. основного долга и 4 625 986 руб. 45 коп. финансовых санкций (пени) в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, поименованного в договоре залога от 12.04.2010 N 331-З и договоре ипотеки от 12.03.2009 N 143-Н, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств отсутствия задолженности либо ее меньшего размера должником не представлено; обязательства должника по кредитному договору обеспечены залогом имущества должника; требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 16.04.2010 по делу N 2-1702/2010 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчики признают право ОАО "Сбербанк России" на взыскание задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 25-НКЛ от 04.03.2009 и договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 201-НКЛ от 12.12.2008 и свой солидарный долг на общую сумму 190 105 010 руб. 11 коп., в том числе: основной долг 134 952 744 руб. 31 коп., проценты за весь период действия мирового соглашения 39 785 528 руб. 30 коп., просроченные проценты по договору 10 715 408 руб. 59 коп., плата за обслуживание кредита 25 342 руб. 46 коп., пени 4 625 986 руб. 45 коп.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 21-61 т.2) ООО "Ростэк. Управление подрядных работ", а также поручителями - ООО "Земля и Воля" и ООО "Энергострой-М" произведено частичное погашение задолженности по кредитным договорам N 25-НКЛ от 04.03.2009 и N 201-НКЛ от 12.12.2008, в том числе за счёт реализации залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2013 по делу N А50-33598/2009 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Ростэк. Управление подрядных работ" (л.д. 19-20 т.2).

Согласно расчету ОАО "Сбербанк России" размер непогашенной задолженности по договору N 201-НКЛ от 12.12.2008 составил 11 061 088 руб. 38 коп. (л.д. 40 т.1).

Как следует из содержания условий мирового соглашения, утверждённого определением Ленинского районного суда г.Перми от 16.04.2010 требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 190 105 010 руб. 11 коп. состояли из основного долга (134 952 744 руб. 31 коп.), процентов за весь период действия мирового соглашения (39 785 528 руб. 30 коп.), просроченных процентов по договору (10 715 408 руб. 59 коп.), платы за обслуживание кредита (25 342 руб. 46 коп.), пени (4 625 986 руб. 45 коп.).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 3.3. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 201-НКЛ от 12.12.2008 и договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 25-НКЛ от 04.03.2009 установлено, что средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, а также списанные в безакцептном порядке, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном поручении, в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов кредитора по взысканию задолженности, далее в следующей очередности:

1. на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, за исключением неустойки в соответствии с п.п. 6.6. и/или 6.7. договора;

2. на внесение просроченной платы за открытие кредитной линии;

3. на внесение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии;

4. на внесение просроченной платы за обслуживание кредита;

5. на уплату просроченных процентов;

6. на внесение срочной платы за открытие кредитной линии;

7. на внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии;

8. на внесение срочной платы за обслуживание кредита;

9 на уплату срочных процентов;

10. на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту;

11. на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту в хронологическом порядке начиная со ссудного счета, открытого первым;

12. на погашение ссудной задолженности по кредиту ранее даты, установленной в п.2.6. договора в хронологическом порядке начиная со ссудного счета, открытого первым;

13. на уплату неустойки в соответствии с п.п. 6.6. и/или 6.7 договора.

Таким образом, суд первой инстанции с учётом ст. 319 ГК РФ, ст. 317 Закона о банкротстве п. 3.3. кредитного договора, пришёл к обоснованному выводу, что требования ОАО "Сбербанк России" подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 6 435 101 руб. 93 коп. основного долга и 4 625 986 руб. 45 коп. финансовых санкций.

Из материалов дела следует, что должником в обеспечение обязательств ООО "Ростэк. Управление подрядных работ" по исполнению договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии N 201-НКЛ от 12.12.2008 и N 25-НКЛ от 04.03.2009 в залог ОАО "Сбербанк России" по договору залога N 331-3 от 12.04.2010 и договору ипотеки N 143-Н от 12.03.2009 передано недвижимое имущество (объекты недвижимости и право аренды на земельный участок) и имущество в количестве 47 позиций.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предмет залога полностью утрачен или выбыл из владения должника, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при отсутствии доказательств исполнения в полном объёме мирового соглашения, утверждённого определением Ленинского районного суда г. Перми от 16.04.2010 по делу N 2-1702/2010, принимая во внимание, что залоговое имущество из владения должника не выбыло и не утрачено, суд первой инстанции обоснованно включил требование ОАО "Сбербанк России" в размере 6 435 101 руб. 93 коп. по денежным обязательствам (основной долг) и 4 625 986 руб. 45 коп. финансовых санкций (пени) в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, поименованного в договоре залога от 12.04.2010 N 331-З и договоре ипотеки от 12.03.2009 N 143-Н.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования о включении в реестр суммы пени за неисполнение условий мирового соглашения банком не заявлялось, в связи с чем, включая сумму пени 4 625 986 руб. 45 коп. в размер требований, суд первой инстанции вышел за рамки требований заявителя, отклоняется.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ").

В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, не могут конкурировать с требованиями иных кредиторов в части денежных требований и обязательных платежей, подлежащих учёту в части второй раздела три реестра требований кредиторов.

Поскольку требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований, при установлении заявленных ОАО "Сбербанк России" требований суд первой инстанции правомерно исходил из вышеуказанных норм права и целей процедуры банкротства.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2014 года по делу N А50-194/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов В.А.Романов