Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 12АП-7353/14

г. Саратов

25 августа 2014 г.

Дело N А12-7919/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НВ-Лада Плюс" (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 16,150, ОГРН 1053001685439, ИНН 3009013384)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2013 года по делу N А12-7919/2014 (судья Самсонов В. А.)

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Лиманский район" Астраханской области (416410,Астраханская область, р.п. Лиман, ул. Героев, д. 115, ОГРН 1023001939300, ИНН 3007002179)

к обществу с ограниченной ответственностью "НВ-Лада Плюс" (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 16,150, ОГРН 1053001685439, ИНН 3009013384)

о взыскании 3 611 044 рублей 44 копеек и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НВ-Лада Плюс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2013 года по делу N А12-7919/2014 по исковому заявлению администрации муниципального образования "Лиманский район" Астраханской области о взыскании 3 611 044 рублей 44 копеек и расторжении договора аренды.

Апелляционная жалоба первоначально была подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение требований указанной выше процессуальной нормы апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НВ-Лада Плюс" не содержит оснований, по которым заявитель обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление администрации муниципального образования "Лиманский район" Астраханской области копии апелляционной жалобы, которая у него отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок до 22 августа 2014 года (включительно) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 25 июля 2014 года срок заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 июля 2014 года была направлена судом апелляционной инстанции в адрес общества с ограниченной ответственностью "НВ-Лада Плюс": 400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 16, кв. 150. Однако конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 73 94277 8, направленный указанному адресату, возвратился в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ответчика значится: 400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 16, кв. 150 (л.д. 65 т. 1).

Кроме того, согласно данным, содержащимся в договоре аренды N 116 от 7 июля 2009 года, юридический адрес арендатора в лице общества с ограниченной ответственностью "НВ-Лада Плюс" указан: 400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 16, кв. 150 (л.д. 14 т. 1).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что данный адрес, а именно: 400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 16, кв. 150, указан самим обществом с ограниченной ответственностью "НВ-Лада Плюс" в апелляционной жалобе в реквизитах о заявителе.

Иного адреса для направления почтовой корреспонденции заявителем не указано.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов по настоящему делу.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 июля 2014 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 26 июля 2014 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "НВ-Лада Плюс" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "НВ-Лада Плюс" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "НВ-Лада Плюс" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "НВ-Лада Плюс" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НВ-Лада Плюс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2013 года по делу N А12-7919/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова