Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 02АП-6128/14

г.Киров

25 августа 2014 г.

Дело N А82-4911/2014

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Тетервак А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АЛЬФА СЕТЬ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2014 по делу N А82-4911/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества "Чистый город" (ИНН 7604059176, ОГРН 1027600690270)

к закрытому акционерному обществу "АЛЬФА СЕТЬ" (ИНН 7606033487, ОГРН 1027600855303) о взыскании 209 271 руб. 10 коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Чистый город" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "АЛЬФА СЕТЬ" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 209 271 руб. 10 коп., в том числе 193 567 руб. 90 коп. задолженность за оказанные услуги, 15 703 руб. 20 коп. неустойка по договору N 96 от 01.02.2011 и договору б/н от 01.02.2011 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2014, принятым в порядке упрощённого производства, иск удовлетворён.

Заявитель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, размещается в сети "Интернет" не позднее следующего дня после его принятия. Однако, решение суда не было размещено в Картотеке арбитражных дел. 24.06.2014 выдан исполнительный лист.

В уточнении к апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

01.02.2011 между ЗАО "Чистый город" (Подрядчик 2) и ЗАО "АЛЬФА СЕТЬ" (Подрядчик 1), а также ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (Заказчик) был заключён договор N 96 на оказание услуг по вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов.

01.02.2011 между ЗАО "Чистый город" (Подрядчик 2) и ЗАО "АЛЬФА СЕТЬ" (Подрядчик 1), а также ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (Заказчик) был заключен договор б/н на оказание услуг по вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, размер задолженности и неустойки заявитель не оспаривает.

Довод заявителя о том, что данное дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, отклоняется как несостоятельный.

Статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощённого производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощённого производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из вышеприведенных норм, следует, что суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства у арбитражного суда не имелось.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении данного дела эти обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

При этом сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, но правомерно не нашёл оснований для его удовлетворения. В решении Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2014 указаны результаты рассмотрения вышеуказанного ходатайства.

Утверждение ответчика о том, что судом не было вынесено решение по делу, но был выдан исполнительный лист, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Решение по делу N А82-4911/2014 вынесено 24 июня 2014 года, в соответствии с которым был выдан Исполнительный лист серия АС N 004606858 24.06.2014 г.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия, размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчёту о публикации судебных актов ВАС РФ решение от 24.06.2014 по делу N А82-4911/2014 опубликовано 26.06.2014 в 17.48.

Факт нарушения судом срока, установленного п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" не является основанием для отмены решения суда, поскольку не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

Основания дня отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2014 по делу N А82-4911/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АЛЬФА СЕТЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Тетервак