Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 11АП-9334/14

г. Самара

19 августа 2014 г.

Дело N А65-6199/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Манго" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года по делу N А65-6199/2014 (судья Прокофьев В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Манго", г.Казань (ОГРН 1021603149886, ИНН 1657024225), к Исполнительному комитету г. Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г.Лаишево (ОГРН 1061684001851, ИНН 1624009158), о взыскании 113 054 руб. 36 коп. неустойки,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Производственно- строительное предприятие ТРО ВОИ", г Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Манго" (далее - ООО "Манго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету г. Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком, ответчик) о взыскании 113 054 руб. 36 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие ТРО ВОИ" (далее - ООО "ПСП ТРО ВОИ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2014 по делу N А65-6199/2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

С Исполнительного комитета города Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан за счет средств казны муниципального образования города Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пользу ООО "Манго" взыскано 52 062 руб. неустойки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Суд также решил взыскать с ответчика за счет средств казны муниципального образования города Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пользу истца проценты, начисленные на денежную сумму в размере 52 062 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции условий пунктов 4.2, 4.3 муниципального контракта N ОА 116/08 от 07.01.2009.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители сторон и третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013 по делу N А65-21901/2012, между ответчиком (заказчик) и ООО "ПСП ТРО ВОИ" (исполнителем) был заключен муниципальный контракт N ОА 116/08 от 07.01.2009 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика выполнил работы по ремонту жилых домов N 34, N 36, N 36а, N 38а, N 43, N 43а, N 45, N 47 по улице Лебедевой города Лаишева. Результат указанных работ был принят ответчиком на основании актов о приемке выполненных работ от 25.01.2009. Стоимость выполненных работ согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат NN 1-15 от 25.01.2009 составила 1 130 543 руб. 58 коп.

В дальнейшем третье лицо заключило с ООО "Манго" договор уступки права требования от 15.08.2012, по условиям которого третье лицо (цедент) уступило истцу (цессионарию) право (требование) задолженности в размере 1 130 543 руб. 58 коп., основанное на контракте.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013 по делу N А65-21901/2012 исковые требования ООО "Манго" о взыскании с Исполкома задолженности в сумме 1 130 543 руб. 58 коп. удовлетворены частично, в размере 520 621 руб. 29 коп. долга. В остальной части иска отказано.

24.02.2014 между ООО "ПСП ТРО ВОИ" и ООО "Манго" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору уступки права требования от 15.08.2012, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя в полном объеме право требования неустойки с Исполкома по указанному контракту.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.6. контракта заказчик производит авансовый платеж от цены контракта в течение 20 банковских дней с момента поступления средств для данного контракта из муниципального бюджета. Дальнейший расчет осуществляется по факту выполнения работ

Пунктом 4.2 контракта при нарушении сроков исполнения заказчиком обязательств, исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,04 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, но не более 10 % указанной суммы, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением срока оплаты работ, истец обратился с иском о взыскании неустойки в размере 113 054 руб. 36 коп., начисленной на сумму неисполненного обязательства 520 621 руб. 29 коп., за период просрочки оплаты с 26.01.2009 по 26.02.2014.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из того, что из пункта 4.2. контракта не следует, что неустойка рассчитывается от суммы контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013 по делу N А65-21901/2012 требования ООО "Манго" о взыскании с Исполкома задолженности признаны обоснованными в сумме 520 621 руб. 29 коп.

Поскольку контрактом предусмотрено, что размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 10 % указанной суммы, то неустойка, в данном случае составит 52 062 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что размер неустойки подлежит исчислению, с учетом ограничения в 10% от цены контракта в размере 1 130 543 руб. 58 коп., не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании условий контракта истцом.

Решение суда в указанной части суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, принятым на основании полно исследованных обстоятельств дела, и с правильным применением норм материального права.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии решения в нарушение части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешил вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Учитывая изложенное и на основании части 3 статьи 270, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда изменить, принять новый судебный акт с отнесением понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 022 руб. 37 коп. на ответчика, в размере 2 369 руб. 26 коп. - на истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года по делу N А65-6199/2014 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета города Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061684001851, ИНН 1624009158) за счет средств казны муниципального образования города Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Манго" (ОГРН 1021603149886, ИНН 1657024225) 52 062 руб. неустойки и 2 022 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В случае неисполнения настоящего судебного акта взыскать с Исполнительного комитета города Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061684001851, ИНН 1624009158) за счет средств казны муниципального образования города Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Манго" (ОГРН 1021603149886, ИНН 1657024225) проценты, начисленные на денежную сумму в размере 54 084 руб. 37 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева