Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 12АП-7208/14

г. Саратов

25 августа 2014 г.

Дело N А12-4270/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жаткиной С. А., судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А. В.,

при участии в судебном заседании: представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Голубевой Т. В. по доверенности N 452 от 01.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела по управлению имуществом Администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2014 года по делу N А12-4270/2014 (судья Машлыкин А. П.),

по иску отдела по управлению имуществом Администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области (ИНН 3438005142, ОГРН 1023405765569), к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299),

о признании права отсутствующим,

третьи лица:

государственное унитарное предприятие ВОП "Волгоградоблстройинвест", Администрация городского округа - город Урюпинск Волгоградской области, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Чикинова Н.Ю., Правительство Волгоградской области, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Волгоградской области, закрытое акционерное общество "Управление отходами",

УСТАНОВИЛ:

Отдел по управлению имуществом Администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области (далее - истец, Отдел по управлению имуществом) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик, Министерство по управлению государственным имуществом) о признании отсутствующим права собственности Волгоградской области на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, город Урюпинск, микрорайон Гора Восточная, 69, площадь 90000 кв. м, кадастровый номер 34:38:040301:9, запись регистрации N 34-34-13/003/2012-514.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, государственное унитарное предприятие ВОП "Волгоградоблстройинвест", Администрация городского округа - город Урюпинск Волгоградской области, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Чикинова Н.Ю., Правительство Волгоградской области, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Волгоградской области, закрытое акционерное общество "Управление отходами".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неверно определил юридически значение для дела обстоятельства, нарушил нормы материального права. Поскольку у Волгоградской области не возникло прав на земельный участок, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований Отдела по управлению имуществом.

Управление Росреестра по Волгоградской области представило суду апелляционной инстанции письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое было удовлетворено судебной коллегией.

В судебном заседании представитель Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, находит её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, 19.03.2012 на основании распоряжения отдела по управлению имуществом Администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области N 388-р от 27.12.2011, в соответствии пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" за Волгоградской областью зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:38:040301:9, площадью 90 000 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, город Урюпинск, микрорайон Гора Восточная, 69, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 34-34-13/003/2012-514.

Отдел по управлению имуществом Администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области, полагая, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Волгоградской областью ошибочно в нарушение действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, направленным на оспаривание зарегистрированного права ответчика.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 2 Закона Волгоградской области от 07.02.2003 N 785-ОД "О разграничении полномочий органов государственной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений", постановления Администрации Волгоградской области от 09.11.2009 N 399-п "О полномочиях органов исполнительной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений", Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.12 N 222, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Волгоградская область, который уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, в том числе осуществлять действия по защите права собственности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Согласно пункту 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Распоряжением отдела по управлению имуществом Администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области N 388-р от 27.12.2011 ГУП "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" предоставлен в аренду земельный участок площадью 90 000 кв. м, кадастровый номер 34:38:040301:9 расположенный в городе Урюпинске, микрорайон Гора Восточная, 69.

Названный земельный участок был выделен под строительство полигона твердых бытовых отходов и мусоросортировочного комплекса.

По мнению истца, наличие распорядительного акта уполномоченного органа - Распоряжения Отдела по управлению имуществом Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области N 388-р от 27.12.2011 не являлось достаточным основанием для регистрации права собственности Волгоградской области на спорный земельный участок, для возникновения такого права необходимо также наличие договора аренды земельного участка, который до настоящего времени с ГУП "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" не заключен.

Однако, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404, основанием для регистрации права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок является акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданный в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, который в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждает предоставление земельного участка государственному унитарному предприятию, созданному органом государственной власти субъекта Российской Федерации или их предшественниками.

Таким образом, наличие договора аренды земельного участка названным Перечнем не предусмотрено.

Из представленных документов видно, что названный земельный участок является предметом концессионного соглашения от 16.01.2012, заключенного между Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области и закрытым акционерным обществом "Управление отходами".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь в исключительных случаях, при отсутствии иных способов защиты права.

Следовательно, истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании права отсутствующим, должен доказать, что он не имеет иной возможности для восстановления своего нарушенного права. Такие доказательства суду не представлены.

Из судебного акта суда первой инстанции усматривается, что истец, предъявляя иск о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по сути, оспаривает действия Росреестра, а не право собственности Волгоградской области на спорный земельный участок.

Вместе с тем, возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2013 N ВАС-11563/13).

Как верно указано судом первой инстанции, данный спор не относится к случаям, указанным в пункте 52 названного постановления, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку истец выбрал не соответствующий способ защиты своих прав.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2014 года по делу N А12-4270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова В. Б. Шалкин