Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 14АП-6232/14

г. Вологда

25 августа 2014 г.

Дело N А44-995/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Козловой С.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июня 2014 года по делу N А44-995/2014 (судья Аксенов И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, далее - ООО "ТК Новгородская") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-Агро Комплект" (ОГРН 1116027001771, далее - ООО "Рубеж-Агро Комплект") о взыскании 39 067 руб. 25 коп., в том числе 37 166 руб. 99 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии в горячей воде, поставленной в период с июня по сентябрь 2013 года по договору от 01.06.2013 N НВ/2/118 и 1900 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2013 по 26.02.2014.

Определением от 04.03.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.03.2014 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 09 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Рубеж-Агро Комплект" в пользу ООО "ТК Новгородская" взыскано 22 010 руб. 80 коп. задолженности, 1117 руб. 33 коп. неустойки и 1184 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

ООО "ТК Новгородская" с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Считает, что применение тарифа "для потребителей, кроме населения" при расчетах за горячее водоснабжение квартир, принадлежащих ответчику, правомерным, расчет исковых требований и неустойки правильным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "Рубеж-Агро Комплект" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТК Новгородская" - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "ТК Новгородская" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2013 ООО "ТК Новгородская" (теплоснабжающая организация) и ООО "Рубеж-Агро Комплект" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N НВ/2/118, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

ООО "Рубеж-Агро Комплект" является собственником жилых помещений в многоквартирных жилых домах, куда по заключенному сторонами договору осуществлялась поставка энергоресурса.

Во исполнение указанного договора истец в период с июня по сентябрь 2013 года исполнил обязательства по поставке тепловой энергии ответчику и выставил счета-фактуры.

Поскольку ответчик оплату по выставленным истцом счетам-фактурам не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания 15 156 руб. 19 коп., ссылаясь на неправильное применение истцом тарифа.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В частях 2 - 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 2 статьи 157 ЖК РФ, в редакции действовавшей в спорный период, установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт отпуска тепловой энергии на нужды ответчика подтверждается материалами дела, в том числе договором горячего водоснабжения от 01.06.2013 N НВ/2/118, счетами-фактурами за спорный период.

Из обстоятельств дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за спорный период в сумме 37 166 руб. 99 коп. с применением тарифа для прочих потребителей.

Между тем, конечными потребителями оказываемых истцом услуг является население.

По требованию суда истцом произведен расчет с применением тарифа для населения, задолженность по которому составила 22 010 руб. 80 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку конечным потребителем оказываемых ООО "ТК Новгородская" услуг является население, то при расчете задолженности за потребленную тепловую энергию следует применять тариф, установленный для населения.

Названный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 3779/10.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии подлежат удовлетворению частично в размере 22 010 руб. 80 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения обязательства истцом в соответствии с пунктом 9.4 договора от 01.06.2013 N НВ/2/118 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1900 руб. 26 коп., начисленной за период с 11.07.2013 по 26.02.2014.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору, организация вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 22 010 руб. 80 коп. за определенный истцом период с 11.07.2013 по 26.02.2014 применительно к условиям договора и расчету истца, судом частично удовлетворено требование о взыскании неустойки в сумме 1117 руб. 33 коп.

У апелляционной коллегии нет оснований сомневаться в правомерности данного вывода.

Доводы ООО "ТК Новгородская", приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июня 2014 года по делу N А44-995/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

С.В. Козлова И.Н. Моисеева