Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 16АП-1846/14

г. Ессентуки

25 августа 2014 г.

Дело N А61-4510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фидан" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.04.2014 по делу N А61-4510/2013 (судья Баскаева Т.С.)

по исковому заявлению общественной организации "Объединения организаций профсоюзов Республики Северная - Алания" (ОГРН 1021500000720, ИНН 1502008982) и общественной организации "Федерация независимых профсоюзов России" (ОГРН 1027700352822, ИНН7736056453)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фидан" (ОГРН 1041501902364, ИНН 1515503776)

о выселении и возврате арендуемого имущества,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Габуева А.Ю. по доверенности от 16.01.2014, Абдукеримовой А.А. по доверенности от 20.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация "Объединение организаций профсоюзов Республики Северная - Алания" и общественная организация "Федерация независимых профсоюзов России" обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фидан" (далее - ответчик, общество) о выселении общества из нежилых помещений, в связи с истечением срока действия договора аренды от 01.01.2011, и обязании возвратить по акту нежилые помещения автобазы "Турист", расположенные по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Гадиева, 83 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.04.2014 исковые требования удовлетворены, суд выселил общество из объектов недвижимого имущества бывшей автобазы "Турист", расположенной по адресу: Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, ул. Гадиева, 83: Литер А площадью 497,2 кв. м, Литер Б площадью 59,4 кв. м, Литер В площадью 242,8 кв. м, Литер В-1 площадью 135,5 кв. м со вспомогательными строениями литер Г площадью 411,0 кв. м, литер К площадью 273,8 кв. м, литер И площадью 50,3 кв. м, литер Ж площадью 323,4 кв. м, литер Х площадью 471,6 кв. м, литер Л площадью 366,9 кв. м, литер Л-1 площадью 132,7 кв. м, литер З площадью 190,6 кв. м, литер Д площадью 51,1 кв. м, литер Е площадью 186,0 кв. м, литер Ф площадью 884,0 кв. м, литеры Н, 0, П, Р, С, Т, У, М площадью 169,5 кв. м; обязав в освобожденном виде передать по акту приема-передачи общественной организации "Федерация независимых профсоюзов России" и общественной организации "Объединения организаций профсоюзов Северная Осетия-Алания" в состоянии, обусловленном договором аренды от 01.01.2011 г.

Судебный акт мотивирован тем, что после истечения срока действия заключенного сторонами договора аренды от 01.01.2011 общество продолжило пользование объектами недвижимого имущества, 13.12.2011 истец направил в адрес общества уведомление об истечении договора аренды и возврате обществом арендуемого имущества. Однако общество имущество не возвратило.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе приведены доводы о том, что договор аренды заключен на неопределенный срок, в установленном порядке не расторгнут, в связи с чем оснований для возврата арендованного имущества не имеется.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.07.2014 на сайте суда (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истцов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей истцов, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 01.04.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2011 между общественной организацией "Федерация Независимых Профсоюзов России", Объединением организаций профсоюзов Республики Северная Осетия-Алания (арендодатели) и обществом (арендатор) заключен договор аренды принадлежащих арендодателям на праве собственности помещений бывшей автобазы "Турист", общей площадью 4445,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Владикавказ, ул. Гадиева, 83, на срок с 01.01.2011 по 30.06.2011. Дополнительным соглашением от 01.03.2011 стороны определили размер арендной платы за все арендованные помещения в размере 66 500 руб. в месяц.

В материалы дела представлены правоустанавливающие документы на спорное имущество.

По акту приема-передачи от 01.01.2011 нежилые помещения бывшей автобазы "Турист" переданы ответчику.

Уведомлением от 13.12.2011 за исх. 34/05-384 истец уведомил ответчика об истечении срока действия договора аренды и отсутствии намерения продлевать договор аренды на новый срок. Арендатору было предложено возвратить арендуемые помещения по акту приема-передачи до 30.12.2011. Впоследствии ответчику неоднократно направлялись уведомления об освобождении арендуемого имущества.

В установленный в уведомлении срок ответчик занимаемые по договору нежилые помещения не освободил, по акту приема-передачи истцу не передал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что договор аренды от 01.01.2011 прекратил свое действие с 01.07.2011.

Апелляционный суд с данным выводом суда не согласен в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела видно, что после истечения указанного в договоре срока, при отсутствии к тому возражений арендодателя, общество продолжало пользоваться арендуемым имуществом, следовательно, договор аренды в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, в виде прекращения договора в связи с отказом стороны (арендодателя) необходимо и достаточно, чтобы суд установил наличие воли указанной стороны на отказ от договора аренды и информированность другой стороны сделки (арендатора) о волеизъявлении арендодателя об отказе от договора.

Как видно из материалов дела, истец направил обществу уведомление от 13.12.2011 исх. N 34/05-384 об отсутствии намерения заключать договор аренды на новый срок и освобождении занимаемых обществом помещений в срок до 30.12.2011. Однако указанное уведомление обществом не было получено.

03.05.2012 истец повторно направил обществу уведомление (письмо исх. 34-04/126 от 03.05.2012) об освобождении занимаемых помещений в срок до 07.07.2012. Указанное уведомление получено обществом 04.05.2012, следовательно, договор аренды прекратил свое действие и у арендатора возникло обязательство по возврату имущества через 3 месяца, то есть с 04.08.2012.

Далее истец неоднократно направлял в адрес общества уведомления с требованием об освобождением помещений.

С учетом изложенного, а также отсутствием доказательств возврата обществом спорного имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Поскольку ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.04.2014 по делу N А61-4510/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило