Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 17АП-15101/13

г. Пермь

25 августа 2014 г.

Дело N А50-15568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е. О.

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствии представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Березники

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июня 2014 года

о наложении судебного штрафа

по делу N А50-15568/2013,

вынесенное судьей Аликиной Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ВНЕДРЕНЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 1025901712154, ИНН 5911003982)

к администрации города Березники

о признании отказа в выкупе принадлежащего заявителю на праве собственности нежилого помещения незаконным,

установил:

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.13 по данному делу признано незаконным решение администрации г. Березники, оформленное письмом N 01-18/1413 от 23 июля 2013 года, об отказе в выкупе принадлежащего ООО "Научно - внедренческое управление" на праве собственности нежилого помещения, расположенного в доме по адресу: г. Березники, проспект Ленина, 2. Суд обязал администрацию города Березники устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Научно-внедренческое управление".

30.05.2014 от ООО "Научно - внедренческое управление" в арбитражный суд поступило заявление о наложении на администрацию города Березники судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Определением арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2014 года требование удовлетворено частично: с администрации города Березники в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 50 000 руб.

Администрация города Березники с определением суда не согласна, подала апелляционную жалобу, в которой просит определение арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2014 года отменить, в удовлетворении заявления отказать. Свои доводы мотивирует ссылкой на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 ст. 182 и ч. 7 ст. 201 АПК РФ". Пояснила, что в местном бюджете денежные средства на выкуп нежилых помещений у собственников, не предусмотрены, поэтому решение суда исполнить невозможно. Указывает на предпринимаемые для решения вопроса по выделению денежных средств на выплату собственникам стоимости объектов недвижимого имущества меры. Полагает, что резолютивная часть постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.13 по данному делу в части устранения допущенных нарушений прав и законных интересов не подлежит принудительному исполнению, так как не содержит императивных требований, относящихся к должнику. Указывает, что законных оснований у администрации проводить оценку для определения рыночной стоимости спорного нежилого помещения и заключать соглашение о выкупе нежилого помещения нет. Оснований для наложения штрафа, по мнению апеллянта, не имеется. Просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из представленного заявления от 30.05.2014 ООО "Научно - внедренческое управление" обращалось в администрацию города Березники с письмом N 170 от 18.03.2014, в котором просило обеспечить проведение оценки для определения рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного в доме по адресу: г. Березники, проспект Ленина, 2, а также направить обществу проект соглашения о выкупе нежилого помещения. Письмом N 01-18/582 от 18.04.2014 администрация отказала обществу в проведении оценки рыночной стоимости помещения и заключении соглашения о его выкупе, мотивируя это тем, что в резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует прямое указание на совершение со стороны администрации конкретных действий, связанных с выкупом помещения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Арбитражный суд Пермского края, исходя из того, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 администрацией не исполнено, пришел к выводу об обоснованности заявления, при этом, учитывая, что вопрос о выкупе помещения связан с поиском источников денежных средств, которые в местном бюджете на указанные цели не предусмотрены, что является обстоятельством, смягчающим ответственность за неисполнение судебного акта, посчитал необходимым ограничить размер штрафа, подлежащего взысканию в федеральный бюджет, суммой 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, принятыми в соответствии с представленными доказательствами и с действующим законодательством и не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 7 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 указанного кодекса, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Частью 2 статьи 182 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также, учитывая, что в резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 на администрацию возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Научно-внедренческое управление", постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 подлежало безусловному исполнению.

За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом (часть 1 статьи 332 АПК РФ).

Учитывая, что на момент подачи ООО "Научно-внедренческое управление" заявления о наложении судебного штрафа и рассмотрения судом данного заявления доказательства исполнения судебного акта в полном объеме администрацией не представлены (статья 65 АПК РФ), Арбитражный суд Пермского края пришел к правильному выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа.

Принимая во внимание предельные размеры штрафов, установленные статьей 119 АПК РФ, на администрацию штраф наложен в размере 50 000 руб. обоснованно.

Доводы заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклонены.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

В отсутствие доказательств исполнения администрацией судебного акта, доказательств, обосновывающих возражения заинтересованного лица о невозможности исполнить постановление суда от 27.12.2013, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в части заявление ООО "Научно-внедренческое управление" и правомерно наложил на администрацию г. Березники судебный штраф в размере 50 000 руб.

Учитывая предмет спора, в рамках которого общество обратилось с рассматриваемым заявлением к суду, право ООО "Научно-внедренческое управление" на получение компенсации за утрату имущества, не снимает с муниципального органа обязанности по совершению практических действий в решении этого вопроса, чего сделано не было.

Отклоняя доводы жалобы о предпринимаемых администрацией мерах по выкупу проблемного имущества, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ссылка администрации на письма, направленные в адрес ОАО "Уралкалий", не является должной мерой, направленной на решение вопроса в целом и исполнение решения суда в частности, о факте исполнения постановления суда не свидетельствует.

Доводы администрации о том, что в постановлении апелляционного суда не указано на обязанность администрации совершить определенные действия, не приняты во внимание арбитражным судом первой инстанции обоснованно.

Поскольку апелляционным судом признано незаконным решение администрации г. Березники об отказе в выкупе принадлежащего ООО "Научно -внедренческое управление" на праве собственности нежилого помещения, суд, следуя требованиям закона, обязал администрацию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя. Иными словами, на администрацию суд возложил обязанность по совершению предусмотренных законом действий, направленных на выкуп нежилого помещения.

В этой связи является верным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в судебном акте указания на конкретные действия, предписанные к совершению, не свидетельствует о том, что постановление апелляционного суда не должно исполняться. Суд не вправе подменять орган местного самоуправления в выборе способа устранения допущенного нарушения. Необходимые действия должны быть совершены самим органом, который принял незаконный ненормативный правовой акт.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого определения.

С учетом изложенного, штраф взыскан судом первой инстанции правомерно (часть 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального закона, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2014 года о наложении судебного штрафа по делу N А50-1568/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова