Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 12АП-8593/14

г. Саратов

25 августа 2014 г.

Дело N А06-2264/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина, рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2014 года по делу N А06-2264/2014 (судья С.В. Богатыренко),

по иску главы крестьянско-фермерского хозяйства Магомедова Магомеда Сайидовича, пос. Кирпичного завода N 1 Астраханской области, (ИНН 301500110570, ОГРН 304301528900040),

к государственному предприятию плодопитомнического совхоза "Началовский" производственного предприятия "Астраханские сады", п. Садовый Приволжского района Астраханской области, (ИНН 3009000339, ОГРН 1023000833130),

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N 01/03-13 от 01.03.2013 г. в сумме 3 103 132 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 224 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2014 года по делу N А06-2264/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование в порядке апелляционного производства решений арбитражного суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Решением от 23 мая 2014 года по делу N А06-2264/2014 Арбитражный суд Астраханской области с государственного предприятия плодопитомнического совхоза "Началовский" производственного предприятия "Астраханские сады" в пользу главы крестьянско-фермерского хозяйства Магомедова Магомеда Сайидовича взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг N 01/03-13 от 01.03.2013 года в сумме 3103132 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64713 руб. 23 коп..

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области не является лицом, участвующим в деле N А06-2264/2014. Судебный акт, принятый Арбитражным судом Астраханской области не затрагивает его права и обязанности и не создает препятствия для реализации его субъективных прав в отношении сторон спора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2014 года по делу N А06-2264/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

О.В. Лыткина