Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 08АП-7337/14

город Омск

22 августа 2014 г.

Дело N А75-4180/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7337/2014) общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2014 по делу N А75-4180/2014 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" к Отделу в городе Ханты-Мансийске и Ханты-Мансийском районе Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Город" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2014 по делу N А75-4180/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.07.2014 по делу N А75-4180/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 19.08.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Приложенное к апелляционной жалобе сопроводительное письмо о направлении апелляционной жалобы Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не является надлежащим доказательством направления апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку указанному в письме адресату, поскольку на указанном сопроводительном письме нет штемпеля отделения почтовой связи или отметок Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, свидетельствующих о вручении ему апелляционной жалобы.

Отметка: "Получено 30.06.2014 Северова О.А." на сопроводительном письме не является надлежащим доказательством вручения апелляционной жалобы Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, поскольку указанная отметка не содержит в себе наименований организации, должности лица, получившего апелляционную жалобу и подписи должностного лица.

Определение от 14.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Новый Город" по известному суду адресу, которое было получено подателем жалобы 22.07.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409993794503, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.07.2014 по делу N А75-4180/2014 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 19.08.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Новый Город" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

А.Н. Лотов