Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 02АП-6192/14

г. Киров

25 августа 2014 г.

Дело N А82-18046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Тетеравка А.В.

при ведении протокола судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2014 по делу N А82-18046/2013, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по иску Министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН: 1022900540167; ИНН: 2901025815)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151; ИНН: 7606053324)

о взыскании 40 609 рублей 87 копеек,

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ответчик, ОАО "ТГК N2") о взыскании 39 618 рублей 92 копеек, в том числе 37 149 рублей платы за сервитут по соглашению об установлении частного сервитута земельного участка от 16.10.2009 N1 за период с 01.07.2012 по 30.09.2013, 2 469 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2012 по 12.11.2013 года.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил письменный отказ от исковых требований в части взыскания платы за сервитут, уточнил размер процентов, предъявленных к взысканию с ответчика. В окончательном виде сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена в размере 2 828 рублей 62 копейки за период с 21.09.2012 по 21.02.2014 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2014 взыскано с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в пользу Министерства имущественных отношений Архангельской области 2 828 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2012 по 21.01.2014 года. Прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" 37 149 рублей платы за сервитут по соглашению об установлении частного сервитута земельного участка от 16.10.2009 N1. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскано с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в доход федерального бюджета 139 рублей 31 копейка государственной пошлины.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и оставить исковое заявление в указанной части без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку Арбитражный суд Ярославской области рассмотрел исковое заявление без соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора ответчиком.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Рассмотреть дело без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.10.2009 между Департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (собственник) и Открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (пользователь) заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка от 16.10.2009 N 1 (далее - соглашение), согласно которому собственник предоставляет пользователю для обеспечения эксплуатации тепловой сети право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью земельного участка площадью 696 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира - кирпичного здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, город Северодвинск, ул. Звёздная, 11, из земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:28 общей площадью 23 669 кв.м., принадлежащего собственнику на праве собственности.

В силу пункта 3.1 соглашения плата за сервитут начисляется с 01.01.2009 года. Размер платы приведён в приложении N 1 к соглашению и является неотъемлемой частью соглашения (п. 3.2 соглашения). Согласно пункту 3.3 соглашения плата вносится пользователем ежеквартально не позднее 01 (первого) числа следующего квартала, а в четвёртом квартале не позднее 25 декабря текущего года; размер платы за сервитут изменяется при изменении базовой ставки арендной платы, а также ежегодно путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законами РФ и иными правовыми актами. Собственник направляет пользователю расчёт размера платы за сервитут.

Сторонами согласовано, что срок сервитута устанавливается на срок10 лет (пункт 1.4 соглашения).

Государственная регистрация сервитута осуществлена 03.02.2010 года.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному внесению платы за пользование земельным участком по соглашению об установлении частного сервитута земельного участка от 16.10.2009 N 1 за период с 01.07.2012 по 30.09.2013, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт нарушения ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" сроков внесения платы за сервитут за период с 01.07.2012 по 30.09.2013, поэтому истец правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2012 по 21.01.2014 в сумме 2 828 рублей 62 копейки относительно имеющейся задолженности по плате за сервитут, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых. Обязанность по уплате соответствующих сумм платы по соглашению возникает у ответчика по итогам каждого квартала пользования земельным участком, начисление процентов на суммы платы по расчету относительно установленных сторонами сроков оплаты следует признать правомерным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора рассматривался судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, в случае если для определённой категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передаётся на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Действующим законодательством, а также соглашением сторон не установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

Ссылка ответчика на пункт 5.1 соглашения безосновательна, поскольку само по себе указание на разрешение разногласий путем переговоров не влечет для сторон обязанности по применению претензионного порядка урегулирования споров.

Иные возражения относительно правильности судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2014 по делу N А82-18046/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151; ИНН: 7606053324) - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151; ИНН: 7606053324) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г.Полякова А.В.Тетервак