Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 02АП-5987/14

г. Киров

25 августа 2014 г.

Дело N А28-2832/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Буториной Г.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от истца - по доверенности Карпунина А.С.

от ответчиков - директора Кулибина В.Л., по доверенности Поповой О.В.

от третьих лиц - Бирюкова В.Н., Зонова А.В., Кулибина В.Л.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Тимкина Александра Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2014 по делу N А28-2832/2014, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.

по иску Тимкина Александра Геннадьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Вятская деревообрабатывающая компания" (ИНН: 4345077890, ОГРН: 1044316518840), Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Зонов Александр Васильевич, Кулибин Владимир Леонидович, Бирюков Владимир Николаевич,

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

установил:

Тимкин Александр Геннадьевич (далее - истец, Тимкин А.Г.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вятская деревообрабатывающая компания" (далее - ответчик, ООО "ВДК") и к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Кирову (далее - ответчик, ИФНС по г.Кирову) о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "ВДК", проведенного 24.02.2014 и признании недействительным листа записи ЕГРЮЛ от 05.03.2014 о внесении записи о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающиеся изменения сведений о новом директоре ООО "ВДК" Кулибине В.Л.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 19, 26, 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец Тимкин А.Г. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что Тимкиным А.Г, как директором ООО "ВДК", по результатам рассмотрения требования Зонова А.В. в установленный законом пятидневный срок было принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ВДК" по вопросам повестки дня, предложенной Зоновым А.В., у которого не возникло права на созыв спорного собрания от своего имени в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств направления Зоновым А.В. остальным участникам общества, в том чисел Тимкину А.Г., уведомлений о созыве внеочередного общего собрания участников на 24.02.2014. Допущенные нарушения порядка созыва внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на 24.02.2014 и проведенного в отсутствие истца, являются существенными и влекут недействительность принятых на нем решений.

Ответчик ИФНС по г.Кирову в отзыве на апелляционную жалобу указал, что Инспекция ИФНС по г.Кирову не вправе давать правовую оценку корпоративным отношениям. Решением от 05.03.2014 N 1787 принято налоговым органом при отсутствии оснований для отказа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Зонов Александр Васильевич, Кулибин Владимир Леонидович, Бирюков Владимир Николаевич в отзыве на апелляционную жалобу просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Тимкина А.Г., решение по делу оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ответчика, третьи лица в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.03.2014, участниками ООО "ВДК" являются:

- Тимкин А.Г., доля в уставном капитале номинальной стоимостью 3 798 руб., что составляет 37,98%;

- Зонов А.В., доля в уставном капитале номинальной стоимостью 2 405 руб., что составляет 24,05%;

- Бирюков В.Н., доля в уставном капитале номинальной стоимостью 2 025 руб., что составляет 20,25%;

- Кулибин В.Л., доля в уставном капитале номинальной стоимостью 1 772 руб., что составляет 17,72%.

20.12.2013 Зоновым А.В. в адрес ООО "ВДК" было направлено требование о проведении внеочередного общего собрания участников с повесткой дня:

1. Отчет директора ООО "ВДК" за 2013 год;

2. Выборы директора ООО "ВДК.

31.12.2013 директором ООО "ВДК" Тимкиным А.Г. было направлено уведомление в адрес участников общества о проведении 14.02.2014 общего собрания с повесткой дня собрания:

1. Отчет директора ООО "ВДК" за 2013 год;

2. О причинении убытков ООО "ВДК" деятельностью директора Зонова А.В. и о хищении из кассы ООО "ВДК" одного миллиона рублей Зоновым А.В.;

3. О постановке на баланс общества административного здания. О выплате арендной платы за 2011-2013 год Тимкину А.Г.

4. Внесение изменений в устав общества и выборы директора ООО "ВДК".

14.02.2014 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ВДК".

В материалы дела представлены два протокола внеочередного общего собрания участников ООО "ВДК": от 14.02.2014 N 1 и от 14.02.2014 N 1/14.

14.02.2014 Зоновым А.В. в адрес директора ООО "ВДК" было направлено требование о проведении 24.02.2014 внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня: "1. Выборы директора ООО "ВДК".

Согласно протоколу от 24.02.2014 N 2, на собрании присутствовали участники общества, в совокупности владеющие долями в уставном капитале в размере 62,02%, в том числе: Бирюков В.Н., (доля в уставном капитале 20,25%); Зонов А.В. (доля в уставном капитале 24,05%); Кулибин В.Л. (доля в уставном капитале 17,72%).

В протоколе собрания указано, что 23.02.2014 истек срок предоставления протокола собрания учредителей от 14.02.2014, а также учитывая, что в протоколе учредителей N 1 от 14.02.2014 пункт 5 определен как противоречивый и не позволяющий принять однозначное решение, считать целесообразным разделить пункт 5 на два вопроса: "Внесение изменений в устав общества" и "Выборы директора ООО "ВДК".

Кроме того, как следует из протокола, учредители считают возможным проведение собрания учредителей с повесткой дня аналогичной повестке дня собрания 14.02.2014 с разбивкой пункта 5 на два отдельных вопроса.

На повестку дня собрания, участники вынесли следующие вопросы:

1. Выборы председателя и секретаря собрания;

2. Отчет директора ООО "ВДК" за 2013 год;

3. О причинении убытков ООО "ВДК" деятельностью директора Зонова А.В. и о хищении из кассы ООО "ВДК" одного миллиона рублей Зоновым А.В.;

4. О постановке на баланс общества административного здания;

5. О выплате арендной платы за 2011-2013 годы Тимкину А.Г.;

6. Внесение изменений в устав общества;

7. Выборы директора ООО "ВДК".

По итогам голосования участниками было принято решение об избрании председателем собрания Бирюкова В.Н., секретарем собрания Зонова А.В.

По второму вопросу повестки дня участники общества приняли решение "Отчет директора ООО "ВДК" Тимкина А.Г. не утверждать, принять к сведению".

По третьему вопросу: "Назначить аудиторскую проверку работы предприятия с 01.07.2012 по 14.02.2014. Срок проведения проверки до 01.05.2014".

По четвертому вопросу: "Директору предприятия поставить на баланс административное здание и здание охраны. Срок до 01.07.2014".

По пятому вопросу: "Тимкину А.Г. представить необходимые документы, после чего рассмотреть данный вопрос на собрании учредителей".

По шестому вопросу: "Изменения в устав ООО "ВДК" не вносить".

По седьмому вопросу: "На должность директора ООО "ВДК" избран Кулибин В.Л.".

26.02.2014 в ИФНС по г. Кирову были представлены документы, по результатам рассмотрения которых было принято решение от 05.03.2014 N 1787 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. Согласно записи ГРН 2144345055545 внесены изменения о смене руководителя ООО "ВДК" на Кулибина В.Л.

В материалы дела представлен также протокол внеочередного общего собрания участников ООО "ВДК" от 04.04.2014 N 3, согласно которому, большинством голосов участников общества по четвертому вопросу было повторно принято решение об избрании Кулибина В.Л. директором ООО "ВДК".

Истец, полагая, что общее собрание участников ООО "ВДК" 24.02.2014 проведено с нарушением требований действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, исполняя свое право на управление обществом.

Порядок подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания регламентирован статьями 35 - 37 Федерального закона N 14-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Федерального закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В суде апелляционной инстанции представитель истца уточнил, что собрание участников от 24.02.2014 оспаривается только в части принятия решения по вопросу о выборе директора общества.

На основании вышеназванных норм права и в соответствии с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ВДК" от 24.02.2014 об избрании Кулибина В.Л. директором ООО "ВДК".

Установлено, что материалы дела не содержат письменных доказательств получения истцом уведомления о проведении собрания 24.02.2014.

Однако данное обстоятельство не является достаточным для удовлетворения заявленного иска.

Заявление истцом конкретных требований в суд должно быть направлено на реальное восстановление нарушенных прав.

Тимкиным А.Г. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что признание недействительным решения участников об избрании другого директора повлечет восстановление прав истца.

В силу части 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Судом первой инстанции правильно установлено, что самим же истцом было инициировано проведение внеочередного общего собрания участников общества с постановкой вопроса на повестку дня об избрании директора ООО "ВДК" и 04.04.2014 на общем собрании участников ООО "ВДК" повторно принято решение об избрании Кулибина В.Л. директором ООО "ВДК".

До рассмотрения настоящего спора по существу решение участников от 04.04.2014 не оспорено и недействительным не признано.

При таких обстоятельствах достаточные основания для удовлетворения заявленного иска у суда отсутствуют.

Факт обращения Тимкина А.Г. после вынесения решения по настоящему делу в арбитражный суд с иском об оспаривании собрания от 04.04.2014 не может повлиять на правильность судебного решения, так как данное обстоятельство возникло после вынесения судебного решения, законность и обоснованность которого является предметом настоящего апелляционного рассмотрения.

Заявленное в суде апелляционной инстанции истцом ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обращением в Арбитражный суд Кировской области с иском об оспаривании решения общего собрания участников ООО "ВДК" от 04.04.2014 также не подлежит удовлетворению, так как суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта по обстоятельствам, существующим на момент его вынесения. Возможность представления в суд второй инстанции новых доказательств, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, ограничена требованиями, установленными в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2014 по делу N А28-2832/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Тимкина Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Г.Полякова

Судьи

Г.Г.Буторина А.В.Тетервак