Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 08АП-6993/14

город Омск

22 августа 2014 г.

Дело N А81-6344/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6993/2014) общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2014 по делу N А81-6344/2013 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Днепропетровский завод бурового оборудования" (ИНН: 3123291130, ОГРН: 1113123018700) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (ИНН: 8905027701, ОГРН: 1028900704249) о взыскании задолженности по договору поставки N К-ДЗБО-00094 от 30.11.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 11 277 785 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2014 по делу N А81-6344/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.07.2014 по делу N А81-6344/2014 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 14.08.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Днепропетровский завод бурового оборудования" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение от 08.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе): 629800, г.Ноябрьск, Территория промузла Пелей Панель-6, которое было получено подателем жалобы 16.07.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409993775670, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.07.2014 по делу N А81-6344/2014 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 14.08.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк