Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 04АП-2597/13

г. Чита

25 августа 2014 г.

Дело N А58-808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовления 25 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 года о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А58-808/2013 по иску закрытого акционерного общества Компания "ЭКС" (ИНН5406501078, ОГРН1085406033316, адрес: 630000, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, дом 46) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН7720570769, ОГРН1067760638626, адрес: 678960, Республики Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13,1 ) о взыскании 6 401 890,17 руб. (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

закрытое акционерное общество Компания "ЭКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" судебных расходов в размере 99 600 руб., в том числе: 60 000 руб. стоимость юридических услуг, 39 600 руб. транспортные расходы и расходы на проживание представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А58-808/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 года заявление ЗАО Компания "ЭКС" удовлетворено частично, с ЗАО "Металлургшахтспецстрой" в пользу ЗАО Компания "ЭКС" взысканы судебные расходы в сумме 68 100 руб., в том числе: 30 000 руб. - оплата услуг представителя, 38 100 руб. транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице.

ЗАО "Металлургшахтспецстрой" не согласившись с определением суда от 02.04.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на чрезмерность взысканных расходов на представительские услуги. Учитывая, что дело не представляло особой сложности, имеется судебная практика по настоящей категории дел, продолжительность рассмотрения дела незначительна, разумным пределом оплату услуг представителя является 20 000 руб. Кроме того, не подтверждены соответствующим документами, в частности командировочным удостоверением, счетом из гостиницы, авансовым отчетом, трудовым договором или трудовой книжкой, командировочные расходы представителя Ходковой Е.В. в размере 38 100 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

ЗАО Компания "ЭКС" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие с доводами жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО Компания "ЭКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ЗАО "Металлургшахтспецстрой" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6348 063,88 руб. основного долга, 53 826, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.04.2013 иск удовлетворен, с ЗАО "Металлургшахтспецстрой" в пользу ЗАО Компания "ЭКС" взысканы 6401 890,17 руб., в том числе: 6 348 063,88 руб. основной долг, 53 826,29 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 55 009,45 руб. расходы по государственной пошлине.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.04.2013 оставлено без изменения.

ЗАО Компания "ЭКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с ЗАО "Металлургшахтспецстрой" судебных расходов в размере 99 600 руб., в том числе: 60 000 руб. стоимость юридических услуг, 39 600 руб. транспортные расходы и расходы на проживание представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть взысканы судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя должны быть обоснованными и подлежат взысканию в разумных пределах, определяемых судом.

Из материалов дела следует, что 01.02.2013 между ЗАО Компания "ЭКС" (заказчик) и ЗАО "Электросервис" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность оказать услуги по юридическому сопровождению взыскания в судебном порядке задолженности за поставленный товар в размере 6 348 063,88 руб. с должника ЗАО "Металлургшахтспецстрой", а также иных сумм, подлежащих уплате заказчику (проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

-провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовить и направить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с приложением пакета документов;

- представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в суде, с подготовкой всех необходимых процессуальных документов, пояснений, отзывов;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика при рассмотрении дела в суде;

- в случае принятия судом решения о взыскании с должника задолженности за поставленный товар, совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Срок оказания услуг установлен с 04.02.2013 по 25.12.2013.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказание юридических услуг стоимость юридических услуг определяется в размере 60 000 руб. Также заказчик возмещает исполнителю все расходы, понесенные с исполнением настоящего договора, в том числе транспортные расходы, проживание в гостинице и иные расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

На основании договора об оказании юридических услуг от 01.02.2013 исполнитель в соответствии с актом от 13.12.2013 оказал следующие юридические услуги в рамках рассмотрения дела N А58-808/2013:

1. изучил представленные заказчиком документы (договор поставки, спецификацию, товарные накладные, квитанции о приеме груза, деловую переписку), обосновывающие требования заказчика о взыскании задолженности за поставленный товар.

2. 07.02.2013 подготовил исковое заявление в Арбитражный суд Республика Саха (Якутия) о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины; сформировал прилагаемый к исковому заявлению пакет документов.

3. Обеспечил представление интересов заказчика при рассмотрении дела N А58-808/2013, в том числе 04.03.2013 подготовил дополнительные пояснения по делу во исполнение требований, изложенных в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия); 29.03.2013 подготовил возражения на отзыв ответчика, с уточнением предмета исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; обеспечил участие представителя в основном судебном заседании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2013. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-808/2013 требования заказчика были удовлетворены полностью.

4. В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы в Четвертый апелляционный суд, 29.07.2013 подготовил отзыв на апелляционную жалобу с соответствующим правовым обоснованием. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

5. 04.09.2013 подготовил и направил в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявление о выдаче исполнительного листа, а также заявление о возврате подлинных документов из материалов дела.

6. 24.10.2013 подготовил и направил в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявление о признании должника банкротом с приложением пакета документов.

7. 14.11.2013 подготовил и направил в ОАО "НЕРЮНГРИБАНК" заявление о взыскании с должника всей суммы долга, с приложением оригинала исполнительного листа. Денежные средства в размере 6 456 899,62 руб. поступили по исполнительному листу на расчетный счет заказчика 22 11.2013 и 25.11.2013.

8. Подготовил и направил ходатайство в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) об оставлении заявления заказчика о признании должника банкротом без рассмотрения в связи с погашением долга в полном объеме.

Обязательства по договору исполнитель выполнил полностью, претензии со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

В акте от 13.12.2013 также отражены судебные издержки в виде транспортных расходов, понесенных исполнителем в связи с проездом представителя Ходковой Е.В. из Новосибирска в Якутск и обратно, для участия в судебном заседании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), состоявшемся 25.04.2013; расходы представителя на проживание в гостинице в г. Якутске и суточные. Стоимость судебных издержек составила 39 600 руб. Общая сумма судебных расходов составила 99 600 руб.

Согласно акту от 13.12.2013 заказчик производит оплату услуг и возмещает исполнителю понесенные расходы в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта.

Факт оплаты по договору об оказании юридических услуг подтвержден платежным поручением N 13936 от 19.12.2013.

Факт участия представителя истца Ходковой Е.В. в судебном заседании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 25.04.2014 подтверждается протоколом судебного заседания от 25.04.2013, решением суда.

В подтверждение понесенных транспортных расходов ЗАО Компания "ЭКС" представлены копии кассового чека ООО "Полярная звезда-Сибирь" на сумму 32 350 руб., маршрутные квитанции на имя Ходковой Е.В. по направлению Новосибирск-Якутск-Новосибирск, посадочные талоны.

Расходы на проживание представителя в гостинице ЯФ ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" г. Якутск стоимостью 5750 руб. подтверждены фискальным чеком от 26.04.2013.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Как указал Конституционный суд в названном Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из смысла части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2545/12.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных в дело доказательств и доводов сторон, с учетом категории рассматриваемого спора, наличия судебной практики по данной категории споров, продолжительности рассмотрения дела, а также сложившейся стоимости на рынке юридических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ЗАО Компания "ЭКС" о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 68 100 руб., из которых: 30 000 руб. расходы на услуги представителя, 38 100 руб. - транспортные и иные расходы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ЗАО Компания "ЭКС" не доказало обоснованность заявленной суммы расходов в части услуг представителя, связанных с изготовлением следующих процессуальных документов: подготовка отзыва на апелляционную жалобу; подготовка и подача заявления о признании должника банкротом и ходатайства об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, поскольку указанные процессуальные действия не являлись предметом договора об оказании юридических услуг от 01.02.2013. В связи с чем, суд признал разумными, обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание непродолжительное количество времени, которое потратил на подготовку квалифицированный специалист, категорию спора, наличие обширной судебной практики, а также сложившуюся в регионе стоимость услуг является необоснованными.

Апелляционный суд считает определенную судом первой инстанции к взысканию сумму на оплату услуг представителя отвечающей принципу разумности и справедливости.

Ссылка ответчика на то, что согласно прайс-листам на юридические услуги в г. Новосибирске стоимость услуг представителя в арбитражном суде составляет 10 000-20 000 руб., составление искового заявления - 3000 - 5000 руб., составление прочих документов- 1000-3000 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку имеющиеся в деле распечатки из сети Интернет о стоимости юридических услуг, не являются доказательствами, подтверждающими чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов по настоящему делу, так как устанавливает минимальную стоимость, без учета категории спора. Данные сведения не обладают признаками достоверности и обязательственности и не отражают сведений о средней рыночной стоимости соответствующих услуг.

В заявлении о возмещении судебных расходов ЗАО Компания "ЭКС" заявило требование о взыскании транспортных расходов, расходов на проживание в гостинице в г. Якутске и суточных.

Учитывая, что факт несения ЗАО Компания "ЭКС" транспортных расходов и расходов представителя на гостиницу в г. Якутске подтверждены представленными в материалы дела документами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части в сумме 38 100 руб.

При этом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли стороной соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя), суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (Информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 г.). Доказательства фактического несения истцом расходов в материалы дела представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства того факта, что представитель Ходкова Е.В. являлась работником ЗАО "Электросервис" подлежит отклонению, представителем в суд апелляционной инстанции представлена копия приказа от 02.07.2011, согласно которой Ходкова Е.В. является работником ЗАО "Электросервис" в должности юриста. Указанный документ приобщен к материалам дела судом в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ, так как представлен для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 года по делу N А58-808/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова