Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 04АП-2365/14

г. Чита

25 августа 2014 г.

Дело N А10-338/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2014 года по делу N А10-338/2014 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889 670045, г.Улан-Удэ. Ул. Трактовая, 26) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235 670034, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, д. 24) о взыскании 350 000 рублей - долга и пеней за просрочку платежа по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 8325 от 01.03.2011 (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 09.01.2014 Пушменцева А.П.

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 197 639, 68 руб. - долга и пеней за просрочку платежа по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 8325 от 01.03.2011 с общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы".

В ходе судебного процесса истец отказался от иска в части взыскания долга за потребленную тепловую энергию за период ноябрь-декабрь 2013 года в сумме 1 140 665 рублей 69 копеек, в связи оплатой ответчиком суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2014 года принят отказ от исковых требований в части, производство по делу в части взыскания основного долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде за период ноябрь-декабрь 2013 года в сумме 1 140 665 рублей 69 копеек прекращено. Исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 56 973, 99 руб. пени, 2278, 69 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Истцу из бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7721, 04 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 10.04.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у истца не было оснований для начисления пени, так как протоколом согласования разногласий, п. 6.7 договора N 8325 о порядке и условиях начисления пени исключен из договора.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами ответчика, поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, уведомленный в установленном порядке, явку представителя не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2011 между ОАО "Территориальная генерирующая компания" ( энергоснабжающая организация) и ООО "Байкальские коммунальные системы" (абонент), заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 8325 с учётом протокола согласования разногласий.

В соответствии с условиями указанного договора предметом его являются отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и связанные с этим взаимоотношения сторон (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1. договора расчетными периодами являются сроки, установленные в пунктах 4.2.1 и 4.2.2.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель абонент производит самостоятельно платёжным поручением при наличии расчётного счёта в банке, при отсутствии расчётного счёта - самостоятельно через Сбербанк или кассу энергоснабжающей организации в два периода платежа. При этом оплата производится в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчётный счёт или в кассу энергоснабжающей организации.

С учётом протокола согласования разногласий пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что первый период платежа - 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 18 числа этого месяца; второй период платежа - 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до последнего числа этого месяца; третий период платежа - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергии в расчетом периоде, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Пунктом 6.7 договора, с учетом протокола согласования разногласий, при просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт прекращения обязательств путем зачета встречного однородного требования, прекратил производство по делу в части требования о взыскании основного долга и взыскал начисленные истцом пени за просрочку платежей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно общим положениям о договорах, изложенных в статьях 420 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что акцепт должен быть полным и безоговорочным, а в силу части 1 статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (часть 2 статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, подписав договор N 8325 от 01.03.2011 с протоколом разногласий от 30.03.2011, ответчик акцептовал изложенные в тексте указанного договора условия на иных условиях, что в соответствии с частью 2 статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, является новой офертой.

Подписав протокол согласования разногласий к договору от 01.03.2011 истец и ответчик выразили согласие с изменением условий договора, отраженных в протоколе согласования разногласий, в связи с чем в договор N 8325 включен пункт 6.7 об ответственности абонента за просрочку оплаты в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Договор N 8325 от 01.03.2011 является договором теплоснабжения, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ. Данный договор является заключенным, так как существенные условия договора теплоснабжения сторонами согласованы.

Таким образом, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что положениями договора N 8325 условие о неустойке согласовано.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 330 Кодекса определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В зависимости от методов исчисления, неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что пунктом 6.7 спорного договора N 8325 в редакции протокола согласования разногласий к нему стороны согласовали ответственность абонента за нарушение сроков оплаты потребленной теплоэнергии в виде пени, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование ОАО "ТГК N 14" о взыскании с ООО "Байкальские коммунальные системы" пени в размере 56 973 рубля 99 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, так как истцом доказано нарушение ответчиком сроков оплаты установленных договором.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2014 года по делу N А10-338/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова