Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 03АП-3608/14

г. Красноярск

25 августа 2014 г.

Дело N А69-3416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Тыва): Натпит О.В. представителя по доверенности от 10.02.2014; Дамдын Р.К. представителя по доверенности от 05.03.2014 N 6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "13" мая 2013 года по делу N А69-3416/2013,

принятое судьей Хертек А.В.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва (ИНН 1714005510, ОГРН 1041700690096) (далее - Межрайонная ИФНС N 3 по Республике Тыва, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению культуры и информационной политики администрации муниципального района "Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва" (ИНН 1714001795, ОГРН 1031700689570) (далее - Управление) о взыскании недоимки по налогам и пеням в общей сумме 567 115 рублей, в том числе:

- недоимка по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 55 814 рублей, пени по нему в сумме 9998 рублей, штраф в сумме 11 162 рубля;

- недоимка по налогу на имущество в сумме 361 053 рубля, пени по нему 56 878 рублей, штраф в сумме 72 210 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 мая 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество, соответствующих пеней и штрафов, налоговый орган указывает, что расчеты среднегодовой стоимости имущества произведены им на основании данных годовых балансов Управления, пояснительных записок к годовым отчетам, а также данных, содержащихся в технических паспортах зданий с учетом переоценки стоимости имущества и его амортизации. Управление же показало остаточную стоимость имущества, нулевой, хотя имущество функционирует и приносит доход, который Управление отражает в декларациях по НДС и налогу на прибыль.

В части отказа во взыскании НДС, соответствующих пеней и штрафов налоговый орган указывает, что Управление не составляет обязательных документов, которые необходимы для учета операций, в том числе освобожденных от обложения НДС (счета-фактуры, книги покупок и продаж), не ведет раздельный учет операций, которые не облагаются НДС. При таких обстоятельствах, по мнению налогового органа, является правомерным начисление НДС от суммы выручки всех платных услуг, оказанных Управлением.

Отмечает, что операции, по которым Управлением были представлены подтверждающие документы, исключены из налогооблагаемой базы, остались только суммы по аренде помещений. Управление получало доход от операций, которые не освобождены от обложения НДС (аренда помещений, родительская плата).

Кроме того считает, что учреждения культуры освобождены от уплаты НДС только при наличии у них лицензии.

Управление, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Управления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Тыва с 03.04.2013 по 24.05.2013 на основании решения и.о. заместителя начальника от 03.04.2013 N1721-08/20 проведена выездная налоговая проверка Управления культуры и информационной политики администрации муниципального района "Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 28.05.2013 N 1721-08/20, в котором указано на неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 55 814 рублей и налога на имущество в сумме 361 053 рубля, а также транспортного налога в сумме 2745 рублей.

Решением налогового органа от 28.06.2013 N 1721-08/20 Управление было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса в виде взыскания налоговой санкции в размере 83 921 рубль. Управлению доначислены НДС, налог на имущество организаций, транспортный налог, по налог на доходы физических лиц в общей сумме 419 612 рублей, начислены пени по налогам в сумме 77 463 рубля.

Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1741 по состоянию на 29.07.2013 Управлению предложено в срок до 08.08.2013 уплатить недоимку, пени и штрафы по НДС, по налогу на имущество организаций, по транспортному налогу, по налогу на доходы физических лиц в добровольном порядке.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании налогов, пеней и штрафов (НДС, налог на имущество).

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей налогового органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога производится в судебном порядке с организации, имеющий открытый лицевой счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под лицевыми счетами понимаются счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу, утвержденному постановлением администрации муниципального района "Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва" от 24.08.2012 N 489, Управление культуры и информационной политики администрации муниципального района "Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва" является муниципальным казенным учреждением, которое имеет лицевые счета.

Следовательно, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган правильно обратился с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в судебном порядке.

Налоговый орган просит взыскать с Управления недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 361 053 рубля, пени по налогу на имущество организаций - 56 878 рублей, штрафы по налогу на имущество организаций - 72 210 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации Управление является налогоплательщиком налога на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании договора, заключенного Администрацией муниципального района Улуг-Хемский кожуун с Управлением, о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления от 12.07.2006 N 1 и акта приема - передачи (т.3, л.д. 23-24) Управлению передано следующее недвижимое имущество:

- здание кинотеатра с балансовой стоимостью 2 782 586 рублей 52 копейки, остаточной стоимостью 2 251 422 рубля 03 копейки;

- гараж с балансовой стоимостью 178 360 рублей 26 копеек, остаточной стоимостью 101 665 рублей 26 копеек.

На основании договора, заключенного Администрацией муниципального района Улуг-Хемский кожуун с Управлением, о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления N 2 от 12.07.2006 и акта приема - передачи (т. 3, л.д. 35-36) Управлению передано следующее недвижимое имущество:

- здание ЦКБ с балансовой стоимостью 288 477 рублей 42 копейки, остаточной стоимостью 63 464 рубля 87 копеек;

- здание детской библиотеки с балансовой стоимостью 410 рублей 04 копейки, остаточной стоимостью 102 рубля 76 копеек.

На основании акта приема - передачи объекта основных средств от 01.07.2011 N 06 (т.3, л.д. 72-74) Управлению на праве оперативного управления передано здание сельского дома культуры сумона Ийи -Тал со стоимостью приобретения 638 420 рублей 08 копеек, остаточной стоимостью 428 805 рублей 45 копеек.

На основании акта приема - передачи объекта основных средств от 01.07.2011 N 07 (т. 3, л.д. 78-80) Управлению на праве оперативного управления передано здание сельского дома культуры сумона Кок-Чыраа со стоимостью приобретения 264 350 рублей 22 копейки, остаточной стоимостью 28 425 рублей 05 копеек.

На основании акта приема - передачи объекта основных средств от 01.07.2011 N 03 (т.3, л.д.75-77) Управлению на праве оперативного управления передано здание сельского дома культуры сумона Арыскан стоимостью приобретения 82 571 рубль 53 копейки, остаточной стоимостью 42 602 рубля 28 копеек.

На основании акта приема - передачи объекта основных средств от 01.07.2011 N 04 (т.3, л.д. 81-83) Управлению на праве оперативного управления передано здание сельского дома культуры сумона Арыг-Узуу со стоимостью приобретения 1 388 749 рублей 85 копеек, остаточной стоимостью 0 рублей.

На основании акта приема - передачи объекта основных средств от 01.07.2011 N 01 (т.3, л.д. 84-86) Управлению на праве оперативного управления передано здание сельского дома культуры сумона Ишти -Хем со стоимостью приобретения 1 901 735 рублей, остаточной стоимостью 1 640 817 рублей 08 копеек.

На основании акта приема - передачи объекта основных средств от 01.07.2011 N 08 (т.3, л.д. 87-89) Управлению на праве оперативного управления передано здание сельского дома культуры сумона Эйлиг -Хем с балансовой стоимостью 60 661 рубль 44 копейки, остаточной стоимостью 40 946 рублей 45 копеек.

На основании акта приема - передачи объекта основных средств от 01.07.2011 N 05 (т. 3, л.д. 90-92) Управлению на праве оперативного управления передано здание сельского дома культуры сумона Хайыракан со стоимостью приобретения 1 075 821 рубль 64 копейки, остаточной стоимостью 501 332 рубля 94 копейки.

На основании акта приема - передачи объекта основных средств от 01.07.2011 N 09 (т.3, л.д. 93-95) Управлению на праве оперативного управления передано здание сельского дома культуры сумона Чааты со стоимостью приобретения 593 000 рублей, остаточной стоимостью 0 рублей.

На основании акта приема - передачи объекта основных средств от 01.07.2011 N 02 (т. 3, л.д. 96-98) Управлению на праве оперативного управления передано здание сельского дома культуры сумона Торгалыг с балансовой стоимостью 584 084 рубля 84 копейки, остаточной стоимостью 0 рублей.

Из материалов дела, в том числе решения налогового органа от 28.06.2013 N 1721-08/20 следует, что Управлению также передано здание сельского дома культуры сумона Чодураа, остаточной стоимостью 0 рублей.

Между налоговым органом и Управлением отсутствуют разногласия по количеству и составу переданного имущества.

Управлением налог на имущество организаций исчислен, соответственно, в суммах 70 184 рубля и 107 856 рублей исходя из остаточной стоимости переданного в оперативное управление муниципального имущества с учетом амортизации.

Налоговый органом расчет остаточной стоимости основных средств определен исходя из данных о стоимости имущества, содержащихся в технических паспортах на вышеназванные объекты, выданных Республиканским бюро технической инвентаризации, без учета остаточной стоимости имущества, которая установлена приложением к договорам от 01.07.2006 N 1 и N 2 и актам приема - передачи основных средств.

В результате указанного перерасчета налоговым органом указан к уплате налог на имущество организаций за 2010 год в сумме 129 686 рублей и за 2011 год в сумме 231 367 рублей.

В апелляционной жалобе налоговый орган также указывает, что расчеты среднегодовой стоимости имущества произведены им на основании данных, содержащихся в технических паспортах зданий с учетом переоценки стоимости имущества и его амортизации. Управление же, как отмечает налоговый орган, показало остаточную стоимость имущества, в том числе равной нулю, хотя имущество функционирует и приносит доход, который Управление отражает в декларациях по НДС и налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы.

Как уже отмечалось, согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Согласно положениям пунктов 12, 13 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.12.2008 N 148н, действовавшей в проверяемый период, изменение первоначальной стоимости объектов нефинансовых активов производится лишь в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации (разукомплектации), а также переоценки объектов нефинансовых активов.

Балансовой стоимостью объектов нефинансовых активов является их первоначальная стоимость с учетом указанных изменений (пункт 12).

Безвозмездная передача объектов нефинансовых активов между учреждениями, подведомственными разным главным распорядителям бюджетных средств одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации (далее - уровень бюджета), между учреждениями разных уровней бюджетов, между учреждениями, подведомственными одному главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств, а также государственным и муниципальным организациям, осуществляется по балансовой стоимости объекта с одновременной передачей суммы начисленной на объект нефинансового актива амортизации (пункт 13).

Пунктами 27, 29 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н (действует с 01.01.2011), предусмотрено, что балансовой стоимостью объектов нефинансовых активов является их первоначальная стоимость с учетом ее изменений.

Изменение первоначальной (балансовой) стоимости объектов нефинансовых активов производится в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации (разукомплектации), а также переоценки объектов нефинансовых активов (пункт 27).

Передача (получение) объектов государственного (муниципального) имущества между органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления (муниципальными органами), государственными (муниципальными) учреждениями, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, а также между субъектами учета и иными, созданными на базе государственного (муниципального) имущества, государственными (муниципальными) организациями, в связи с прекращением (закреплением) имущественных прав (в том числе права оперативного управления (хозяйственного ведения), осуществляется по балансовой (фактической) стоимости объектов учета с одновременной передачей (принятием к учету), в случае наличия, суммы начисленной на объект нефинансового актива амортизации (пункт 29).

Следовательно, Управление, будучи муниципальным казенным учреждением, правильно приняло к учету нефинансовые активы, переданные ему муниципальным образованием, по балансовой стоимости переданных объектов основных средств и начисленной амортизации.

Вышеуказанные Инструкции, Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденное приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденные приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, не предусматривают возможность принятия безвозмездно переданных основных средств по инвентаризационной стоимости, определенной органами технической инвентаризации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности расчета налоговым органом среднегодовой стоимости имущества Управления на основании данных, содержащихся в технических паспортах на объекты недвижимого имущества. Налоговый орган не опроверг правильность расчета Управлением налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2009 и 2010 годы, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на имущество организаций за проверяемый период, привлечения ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на имущества организаций, начисления пеней за несвоевременную уплату данного налога.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что расчеты среднегодовой стоимости имущества произведены им на основании данных, годовых балансов Управления, пояснительных записок к годовым отчетам, а также данных, содержащихся в технических паспортах зданий с учетом переоценки стоимости имущества и его амортизации (ведомости начисления амортизации основных средств, баланс Управления).

Из решения от 28.06.2013 следует, что при определении остаточной и балансовой стоимости зданий налоговый орган руководствовался техническими паспортами помещений, ведомостями начисления амортизации, балансом Управления.

Вместе с тем, как уже отмечалось, Управление приняло к учету нефинансовые активы, переданные ему муниципальным образованием, по балансовой стоимости переданных объектов основных средств и начисленной амортизации.

При этом нормативные положения по бухгалтерскому учету не предусматривают возможность принятия безвозмездно переданных основных средств по инвентаризационной стоимости, определенной органами технической инвентаризации.

Из решения налогового органа также не ясно, как именно и какие сведения были использованы налоговым органом в целях определения остаточной стоимости имущества.

При таких обстоятельствах налоговый орган не опроверг правильность расчета Управлением налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2009 и 2010 годы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования о взыскании доначисленного налога на имущество, соответствующих пеней и штрафов.

Налоговый орган также просит взыскать доначисленный решением налогового органа от 28.06.2013 N 1721-08/20 НДС в сумме 55 814 рублей (16 853 рубля за 2010 год, 38 961 рубль за 2011 год), пени по НДС в сумме 9998 рублей и штраф в сумме 11 162 рубля.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации Управление является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно положениям пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации:

оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относятся:

услуги по предоставлению напрокат аудио-, видеоносителей из фондов указанных учреждений, звукотехнического оборудования, музыкальных инструментов, сценических постановочных средств, костюмов, обуви, театрального реквизита, бутафории, постижерских принадлежностей, культинвентаря, животных, экспонатов и книг; услуги по изготовлению копий в учебных целях и учебных пособий, фотокопированию, репродуцированию, ксерокопированию, микрокопированию с печатной продукции, музейных экспонатов и документов из фондов указанных учреждений; услуги по звукозаписи театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, по изготовлению копий звукозаписей из фонотек указанных учреждений; услуги по доставке читателям и приему у читателей печатной продукции из фондов библиотек; услуги по составлению списков, справок и каталогов экспонатов, материалов и других предметов и коллекций, составляющих фонд указанных учреждений; услуги по предоставлению в аренду сценических и концертных площадок другим бюджетным учреждениям культуры и искусства, а также услуг по распространению билетов, указанных в абзаце третьем настоящего подпункта;

реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности;

реализация программ на спектакли и концерты, каталогов и буклетов.

К учреждениям культуры и искусства в целях настоящей главы относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

Как следует из акта проверки от 28.05.2013 N 1721-08/20, решения о привлечении к ответственности от 28.06.2013 N 1721-08/20 основанием для доначисления НДС в сумме 55 814 рублей явилось нарушение Управлением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, при совершении операций освобождаемых от налогообложения НДС учреждение должно выставлять счета - фактуры без выделения налога на добавленную стоимость и вести книгу покупок и продаж. Кроме того, по мнению налогового органа, основанием для доначисления НДС является отсутствие раздельного учета операций подлежащих обложению и освобожденных от уплаты НДС. При этом представление Управлением подтверждающих документов по операциям освобожденным от обложения НДС, было при расчете налоговой базы учтено.

На данные обстоятельства налоговый орган ссылается в апелляционной жалобе, а также указывают принявшие участие в рассмотрении дела представители налогового органа.

Оценив доводы налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:

1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса.

Таким образом, независимо от того, подлежат ли операции обложению НДС, счет-фактура должна быть выставлена и зарегистрирована по соответствующим графам в книге продаж.

Вместе с тем, счет-фактура без НДС никак не влияет на налоговую базу у исполнителя (Управления), а также на вычет налога у покупателя. Поэтому само по себе отсутствие счетов-фактур при оказании услуг, освобождаемых от НДС, не приводит к доначислению налоговой базы.

Из положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налоговым органом установлено, что Управлением счета-фактуры при оказании платных услуг не выставляются, раздельный учет операций облагаемых НДС и освобожденных НДС не ведется. Данные обстоятельства Управлением не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие раздельного учета по операциям, облагаемым и необлагаемым НДС, с учетом фактических обстоятельств по настоящему делу, не может быть основанием для взыскания доначисленного налога.

Согласно акту проверки и решению, сумма занижения налоговой базы при исчислении НДС установлена налоговым органом на основании суммы полученного Управлением дохода (за вычетом сумм за входные билеты). При исчислении дохода налоговым органом указаны виды деятельности Управления: продажа билетов дискотек, аренда аппаратуры, прокат костюмов, выручка от киносеансов, услуги библиотеки.

При этом виды деятельности, осуществляемые Управлением, подлежащие налогообложению и виды деятельности, освобожденные от уплаты налога, налоговым органом не отражены. Также не указаны суммы занижения сумм налога с разбивкой по этим видам деятельности. Ни в акте проверки, ни в приложениях к нему налоговый орган не отмечает конкретные хозяйственные операции, подлежащие налогообложению их непосредственных участников, содержание и формы осуществления и т.д.

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что операции, по которым Управлением были представлены подтверждающие документы, исключены из налогооблагаемой базы и осталась только сумма по аренде помещений.

Однако, как уже отмечалось, из решения, акта проверки следует, что сумма занижения налоговой базы при исчислении НДС установлена налоговым органом на основании суммы полученного Управлением дохода, при исчислении дохода налоговым органом указаны конкретные виды деятельности: продажа билетов дискотек, аренда аппаратуры, прокат костюмов, выручка от киносеансов, услуги библиотеки.

Налоговый орган учел представление отчетов билетного кассира, исключив суммы выручки из налогооблагаемой базы (на что также имеется ссылка в решении и акте проверки), однако в отношении остальных видов деятельности такие ссылки отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные виды деятельности, входят в перечень, предусмотренный подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть, освобождены от обложения НДС.

Первичные документы, подтверждающие спорные операции (приходные кассовые ордеры, образцы билетов, отчеты билетного кассира, кассовая книга, журнал регистрации кассовых документов и т.д.) имеются в материалах дела.

Доказательств того, что операции, заявленные Управлением как неподлежащие налогообложению НДС, таковыми не являются и должны облагаться НДС, налоговым органом не представлены, в решении не отражены.

Налоговый орган указывает, что Управление осуществляет операции, которые не освобождены от обложения НДС (получение арендных платежей за аренду помещений, родительская плата).

Действительно, из представленных в материалы дела документов, в том числе журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов, следует, что Управлению поступали арендные платежей за аренду помещений. Вместе с тем, какие-либо ссылки на арендные платежи за аренду помещений в решении, акте отсутствуют. Суммы арендных платежей являются небольшими, из решения, акта проверки невозможно установить, учитывались ли указанные платежи и, в каком объеме при доначислении НДС. Кроме того, Управление является плательщиком НДС, и из материалов дела не следует, что указанные операции не были учтены при его исчислении.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что учреждения культуры освобождены от уплаты НДС только при наличии у них лицензии.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, из материалов дела не следует, что Управление осуществляет лицензируемые виды деятельности.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, налоговый орган не доказал правомерность начисления управлению НДС, соответствующих пеней и штрафов, следовательно, основания для их взыскания отсутствуют.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Тыва по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "13" мая 2013 года по делу N А69-3416/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. БорисовГ О.А Иванцова