Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 13АП-16668/14

г. Санкт-Петербург

25 августа 2014 г.

Дело N А56-15758/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Солнечное-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-15758/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое

по заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Солнечное-2"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании незаконным отказа во внесении изменения в сведения ЕГРП и государственной регистрации

установил:

Дачное некоммерческое партнерство "Солнечное-2" (далее - партнерство, заявитель) подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Кроме того, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были указаны основания, по которым лицо, подающее апелляционную жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (копия жалобы приобщена в дело).

Подателю жалобы было предложено в срок до 22.08.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 23.07.2014 об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом N 190844 74 34595 7 по адресу, указанному подателем жалобы (одновременно являющемуся местом нахождения юридического лица), которое 05.08.2014 вручено представителю партнерства, что подтверждается почтовым уведомлением N 19084474345957.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 26.07.2014 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи партнерством апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы, что свидетельствует о злоупотреблении партнерством процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16668/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

В.М. Горбик