Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 01АП-3947/14

г. Владимир

20 августа 2014 г.

Дело N А11-618 /2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Протасова Ю.В., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Бавленского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области, пос. Бавлены, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2014 по делу N А11-618/2013,

по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, (ОГРН 1053303600019) к администрации Бавленского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области, муниципальному унитарному предприятию ЖКХ п. Бавлены, о взыскании 297 699 руб. 44 коп.,

и встречному исковому заявлению администрации Бавленского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области к открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" о признании договора недействительным,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Захарова А.А. по доверенности от 31.12.2013 N 50 (сроком до 31.12.2014);

от ответчиков - не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "ВЭК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации Бавленского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области (далее - администрация), муниципальному унитарному предприятию ЖКХ п. Бавлены (далее - МУП ЖКХ п. Бавлены) о взыскании 293 778 руб. 79 коп. задолженности за потребленную на основании договора от 01.08.2012 N 547 электроэнергию и 3 920 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2012 по 28.01.2013.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Владимирской области со встречным исковым заявлением о признании договора на энергоснабжение от 01.08.2012 N 547 недействительным.

Решением от 18.03.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования ОАО "ВЭК" в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказал.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в 1996 году очистные сооружения были переданы в хозяйственное ведение МУП ЖКХ п. Бавлены, которое должно приобретать электроэнергию для очистных сооружений, в связи с чем считает, что администрация не отвечает по обязательствам предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.

В апелляционной жалобе администрация настаивает на ничтожности договора энергоснабжения.

ОАО "ВЭК" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2012 между ОАО "ВЭК" (гарантирующий поставщик) и администрацией (потребитель) заключен договор на энергоснабжение N 547, в соответствии с пунктом 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора потребитель обязан оплачивать поставляемую ему электроэнергию, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Настоящий договор вступает в силу с 01.08.2012 и действует до 31.12.2012 (пункт 7.1 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объем отпуска электрической энергии и мощности.

В приложении N 3.1 к договору сторонами согласован перечень мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию: сооружения биологической очистки сточных вод п.Бавлены, ул.Полевая, д.1Б, Кольчугинский р-н, РУ 0,4 кВ КТП, тип расчетных электросчетчиков - Меркурий 230 АR-03 N0624911110.

В период с сентября по декабрь 2012 года ОАО "ВЭК" во исполнение условий вышеназванного договора поставило администрации электроэнергию и выставило к оплате счета-фактуры от 30.09.2012 N 37/2044-547 на сумму 93 209 руб. 09 коп., от 31.10.2012 N37/2220-547 на сумму 58 543 руб. 46 коп., от 30.11.2012 N37/2393-547 на сумму 75 632 руб. 56 коп., от 31.12.2012 N37/2559-547 на сумму 66 393 руб. 68 коп.

Неисполнение администрацией обязательств по оплате поставленной электрической энергии в сумме 293 778 руб. 79 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация, в свою очередь, посчитав, что оспариваемый договор противоречит пунктам 1, 3 статьи 86, статье 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании сделки недействительной администрация обосновывает тем, что при подписании спорного договора глава администрации вышел за пределы своих полномочий.

Вместе с тем, как следует из преамбулы договора от 01.08.2012, в качестве абонента по договору на поставку электроэнергии выступает администрация Бавленского сельского поселения Кольчугинского района в лице главы администрации, действующего на основании устава.

В силу статьи 125 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 1, пункту 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления - выборные и другие органы, наделенные полномочиями по решению вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти, к которым относятся: выборные органы, образуемые в соответствии с настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований.

Согласно Уставу муниципального образования "Бавленское сельское поселение Кольчугинского района Владимирской области" (действующему на момент заключения договора) администрация муниципального образования является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления (статья 32).

С учетом положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования через свои органы местного самоуправления могут являться участниками гражданских правоотношений.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания названной статьи следует, что сторонами в договоре энергоснабжения являются энергоснабжающая организация (коммерческая организация, осуществляющая продажу произведенной или купленной энергии) и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации и получающий от нее через эти сети энергию.

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения, находящимся в ведении муниципальных образований, относятся организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения и канализации.

Таким образом, муниципальное образование в лице своих органов местного самоуправления может выступать в качестве абонента в правоотношениях по электроснабжению в пределах, определенных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставом муниципального образования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора энергоснабжения от 01.08.2012 N 547, поскольку заключение указанного договора не противоречит действующему законодательству.

Довод администрации о том, что спорная сделка совершена в нарушение требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку к отношениям по энергоснабжению не могут применяться нормы бюджетного права.

Наличие заключенного договора энергоснабжения свидетельствует о возникновении правоотношений и соответствующих взаимных прав и обязанностей.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска ОАО "ВЭК" электрической энергии в период с сентября по декабрь 2012 года и ее объемы установлены судом первой инстанции, подтверждены материалами дела (в том числе договором, счетом-фактурой) и администрацией не опровергаются.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученной электрической энергии в полном объеме администрацией не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с нее задолженность в сумме 293778 руб. 79 коп.

ОАО "ВЭК" также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями за период с 19.10.2012 по 28.01.2013 в сумме 3920 руб. 65 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик в нарушение статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части оплаты, у истца возникло право привлечения его к ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Администрацией размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, с администрации в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3920 руб. 65 коп.

Довод Администрации о необходимости возложения обязанности по оплате потребленной электрической энергии на МУП ЖКХ п.Бавлены в связи с передачей объекта в хозяйственное ведение отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование довода о закреплении за МУП ЖКХ п.Бавлены права хозяйственного ведения администрация в суде первой инстанции ссылалась на постановление главы Кольчугинского района от 26.10.2005 N 1297 "Об изменении уставного фонда", в соответствии с которым в уставный фонд МУП ЖКХ пос.Бавлены передано нежилое здание очистных сооружений.

Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в хозяйственное ведение МУП ЖКХ пос.Бавлены, необходима государственная регистрация. Между тем, предприятие не осуществило регистрацию права на недвижимое имущество.

Ссылка в жалобе на передачу спорного имущества в хозяйственное ведение МУП ЖКХ пос.Бавлены в 1996 году документально не подтверждена, вследствие чего не может быть принята апелляционным судом во внимание.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2014 по делу N А11-618/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Бавленского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области, пос. Бавлены, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Л. Малышкина