Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 20АП-3883/14

г. Тула

26 августа 2014 г.

Дело N А62-7107/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26.08.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 26.08.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Смоленска (город Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) (далее - администрация) (регистрационный номер 20АП-3883/2014) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2014 по делу N А62-7107/2013 (судья Воронова В.В.), установил следующее.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр ГИНЕКОЛОГ и Я" (город Смоленск, ОГРН 1036758306914, ИНН 6730047588) (далее - ООО "МЦ ГИНЕКОЛОГиЯ") о взыскании пени в сумме 5 572 рублей 38 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425 рублей 69 копеек, начисленных за просрочку внесения выкупных платежей по договору купли-продажи от 10.08.2010 N 593 (том 1, л. д. 5 - 7).

Определением суда от 08.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701447816, ИНН 6731010703) (далее - УФК по Смоленской области) (том 1, л. д. 131 - 132).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л. д. 147 - 149).

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.05.2014 изменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца пени за период с 10.01.2011 по 07.02.2013 в размере 3 676 рублей 57 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2011 по 07.02.2013 в размере 280 рублей 86 копеек, всего - 3 957 рублей 43 копейки (том 2, л. д. 2 - 4).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что как следует из искового заявления, администрация обратилась в суд первой инстанции с требованием о взыскании задолженности за период с 10.09.2010 по 07.02.2013. Из мотивировочной части решения суда от 15.05.2014 следует, что отказывая в удовлетворении требований, суд рассмотрел только период за 2010 год; нарушения условий договора, которые имели место в 2011 - 2013 годах, судом первой инстанции не исследовались, обстоятельства, касающиеся требований относительно образовавшейся задолженности в 2011 - 2013 годах, отражение в решении суда не нашли; факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению выкупной стоимости, что исключает взыскание с него пени и процентов, судом первой инстанции за указанный период, установлен не был.

Заявитель жалобы отметил, что сумму задолженности по периодам просроченных платежей за 2011 - 2013 года по пени в сумме 3 676 рублей 57 копеек и по процентам в сумме 280 рублей 86 копеек ответчик не оспаривает.

От ООО "МЦ ГИНЕКОЛОГиЯ" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступили пояснения, где ответчик указал на то, что с расчетом пени в сумме 3 676 рублей 57 копеек и процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме 280 рублей 86 копеек за период с 10.01.2011 по 07.02.2013 согласен, указанная сумма будет оплачена на расчетный счет истца в ближайшее время (том 2, л. д. 21).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 рассмотрение апелляционной жалобы администрации отложено на 26.08.2014 на 17 часов 00 минут (том 2, л. д. 27 - 31). В порядке подготовки к судебному разбирательству администрации предложено представить расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в общей сумме 3 957 рублей 43 копеек; документы, подтверждающие оплату и перечисление денежных средств по договору купли-продажи от 10.08.2010 N 593 за спорный период; УФК по Смоленской области - документы, подтверждающие оплату и перечисление денежных средств по договору купли-продажи от 10.08.2010 N 593 за спорный период; ООО "МЦ ГИНЕКОЛОГ и Я" - документы, подтверждающие оплату и перечисление денежных средств по договору купли-продажи от 10.08.2010 N 593 за спорный период, а также подтверждающие оплату пени в сумме 3 676 рублей 57 копеек и процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме 280 рублей 86 копеек за период с 10.01.2011 по 07.02.2013.

До начала судебного заседания от администрации в суд апелляционной инстанции поступили расчеты пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2011 по 07.02.2013 в общей сумме 3 957 рублей 43 копеек и документы, подтверждающие оплату и перечисление денежных средств по договору купли-продажи от 10.08.2010 N 593 за спорный период (том 2, л. д. 36 - 48).

ООО "МЦ ГИНЕКОЛОГ и Я" направило в Двадцатый арбитражный апелляционный суд копию платежного поручения от 20.08.2014 N 145, подтверждающее оплату пени в сумме 3 676 рублей 57 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 280 рублей 86 копеек по договору купли-продажи от 10.08.2010 N 593 (том 2, л. д. 50).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи с добровольной оплатой ООО "МЦ ГИНЕКОЛОГ и Я" пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 957 рублей 43 копеек (том 2, л. д. 51 - 52).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Третье лицо и администрация направили в суд апелляционной инстанции ходатайства о проведении судебного заседания без участия представителей (том 2, л. д. 36 - 37, 55), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы было рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заявленный администрацией отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Указанное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано начальником отдела правового обеспечения Шувариной Е.С., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 31.12.2013 N 1-5838 (том 2, л. д. 53).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление администрации об отказе от апелляционной жалобы, установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не имеется.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе администрации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2014 по делу N А62-7107/2013 в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Вопрос о возврате заявителю из федерального бюджета государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - администрацией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 266 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Администрации города Смоленска (город Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2014 по делу N А62-7107/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова