Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 15АП-11449/14

город Ростов-на-Дону

26 августа 2014 г.

дело N А53-27466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Ефремова Ж.А. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная"

на дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2014 и решение от 20.05.2014 по делу N А53-27466/2013,

принятые в составе судьи Чебановой Л.В.,

по иску открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309),

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная" (ИНН 6144010441, ОГРН 1056144005840),

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донская Водная компания" (далее - истец, водная компания) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная" (далее - ответчик, общество) о взыскании заложенности в размере 6 688 806, 03 рублей, 351 117, 53 рублей пени, начиная с 14.05.2014 года по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 6 688 806, 03 рублей и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 20 ГФ от 01.01.2013 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением суда от 20.05.2014 с открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" в пользу открытого акционерного общества "Донская Водная компания" взыскана задолженность в размере 6688806, 03 рублей, дополнительным решением от 04.06.2014 - пени в размере 351117, 53 рублей за период с 11.09.2013 по 13.05.2014, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчет количества полученной ООО "УК Алмазная" воды и сброшенных сточных вод должен осуществляться за вычетом потребленных объемов воды сбросов другими абонентами ОАО "ДВК" - "хутор Гуково", "КНС ЮВР", ООО "Гуковская мебельная фабрика", ООО "КИТ", которые имеют точки присоединения к центральному водопроводу ООО "УК Алмазная", и не являются субабонентами ответчика, соответствующие договоры не заключены. Названные лица производят расчеты за потребленную питьевую воду с истцом. Поскольку ответчик участия в снятии показаний приборов учета не принимал, у ответчика возникли сомнения в объективности представленных истцом актов. По мнению заявителя, по КНС ЮВР расчет должен быть произведен по сечению водопроводного ввода. В связи с занижением количества потребленной воды КНС ЮВР и потребителями, расположенными на территории х. Гуково, завышено количество потребленной воды ответчиком, задвижка на обводной линии узла учета абонента отсутствовала. Судом произведена оценка обоснованности требований исключительно на расчетах истца, правильность которого не проверена, ответчик был лишен такой возможности.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО "Донская Водная Компания" (Водоканал) и ООО "Угольная компания "Алмазная" (абонент) заключен договор N 20 ГФ на водоснабжение и водоотведение, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что предметом договора являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам Водоканалом на перечисленных в договоре условиях в 2013 году. Объем отпускаемой холодной (питьевой) воды и принятых сточных вод определяется с соответствии с заявкой или в соответствии с данными учета об их фактическом потреблении.

На основании п. 2.2 договора количество полученной абонентом воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках.

Согласно пункту 3.1 договора сумма оплаты за потребленную воду и принятые сточные воды определяется по тарифам, утвержденным Водоканалом в соответствии с действующим законодательством.

Оплата за полученную воду и прием стоков производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет водоканала (п. 3.2 договора).

В соответствии с заключенным договором, истец за период с августа по декабрь 2013 оказал услуги на общую сумму 6 688 806, 03 рублей. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно и в полном объеме не оплатил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правовая природа заключенного между сторонами спорного договора N 20Г от 01.01.2013 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 г. (далее Правила N 167) предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утверждены Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", абонент обязан обеспечивать выполнение условий договора и правил, а также своевременно производить оплату ресурсоснабжающей организации и полученную питьевую воду, и сброшенные сточные воды.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.2 договора оплата за полученную воду производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств: договором 20 ГФ от 01.01.2013 с приложениями к договору, актами приема-отпуска питьевой воды, счетами-фактурами.

Расчет объема потребленной воды произведен истцом на основании показаний прибора учета ответчика, который является и общим для него и иных абонентов, имеющих присоединения к сетям, проходящим по территории ответчика: ООО "Гуковская фабрика мебели", хутор Гуково, Канализационно-насосная станция.

При этом, указанная сумма была начислена ввиду перерасчета суммы долга за спорный период в связи с изменениями расчета объемов по иным абонентам, показания приборов учета которых вычитаются от показаний общего прибора учета.

Согласно материалам дела и пояснениям истца расчет объема среднего фактического потребления воды на основании показаний прибора учета в отношении канализационно-насосной станции составлен исходя из следующего: август, сентябрь, октябрь 2013 года: согласно акта периодического контрольного обследования от 31.03.2012 пломба сохранна, водомер N 0804254985 в исправном состоянии, показания на день обследования составляют 00746 куб. м.

В соответствии с актом периодического контрольного обследования N 0019928 от 17.10.2013, показания на 17.10.2013 составляют 00952 метров куб. Соответственно, за период с 01.04.2012 по 01.10.2013 (за 18 месяцев) объем фактического потребления составил 206 куб. м, что в среднем составило 11,444 куб. м в месяц. За этот же период с 01.04.2012 по 01.10.2013 ответчику вычли объем 175 куб. м (т.е. из показаний общего прибора учета ответчика вычли 175 куб.м. за указанный период, а должны 206 куб. м, что уменьшает сумму задолженности). Таким образом, от объема ответчика необходимо вычесть 31 куб.м. (206-175=31) за период до 17.10.2013 (на момент снятия показаний). Итого за период август - октябрь 2013 года среднемесячный фактический объем потребленной воды (по показаниям прибора учета) составил 31 куб. м+5,64 куб. м (за период 17.10.2013 по 31.10.2013 ) = 36,64 куб. м и не учтенные объемы воды - 36,64 куб. м вычли от объема ответчика за период август - октябрь 2013 г. В ноябре 2013 г.: - с 01 ноября 2013 года после проведения поверки, на КНС установлен прибор учета. Так, потребление воды по показаниям прибора учета в ноябре 2013 года составило 5,9498 куб. м. В декабре 2013 года: согласно акта приема-передачи объемов воды от 31.12.2013 показания прибора учета на 01.12.2013 составляют 00959 м куб.; показания прибора учета на 31.12.2013 составляют 00964 м куб. Итого потребление - 5 куб. м.

При этом судом установлено и сторонами не оспорено, что расчет объемов потребленной воды абонентом х. Гуково за исковой период выполнен суммарным способом: объемы потребленной воды абонентами - физическими лицами + объемы потребленной воды абонентами - юридическими лицами + неучтенные расходы воды. Количество абонентов - физических лиц в х. Гуково (количество лицевых счетов) составляет 181 человек. Количество абонентов - юридических лиц - 4.

Таким образом, объемы потребленной воды х. Гуково составляют:

- за август 2013 года по физ.лицам - 1126,640 куб. м, по юр.лицам 27,200 -куб. м, неучтенные расходы воды - 311,000 куб. м, итого: 1464,840 куб. м;

- за сентябрь 2013 года по физ.лицам - 424,678 куб. м, по юр.лицам - 22,700 куб. м, неучтенные расходы воды - 311,000 куб. м, итого: 758,378 куб. м;

- за октябрь 2013 года по физ.лицам - 341,206 куб. м, по юр.лицам - 33,200 куб. м, неучтенные расходы воды - 311,000 куб. м, итого: 685,406 куб. м;

- за ноябрь 2013 года по физ.лицам - 412,940 куб. м, по юр.лицам - 22,200 куб. м, неучтенные расходы воды - 311,000 куб. м, итого: 746,140 куб. м за декабрь 2013 г. по физ.лицам - 364,38 куб. м; по юр.лицам - 14,20 куб. м, неучтенные расходы воды - 311,000 куб. м, итого: 689,58 куб. м.

То есть, расчет объема потребленной воды произведен истцом на основании показаний прибора учета ответчика, который является и общим для него и субабонентов ответчика: ООО "Гуковская фабрика мебели", хутор Гуково, канализационно-насосная станция.

Возражая против удовлетворения иска, а также в обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указал, что расчет потребления воды субабонентом КНС должен быть произведен согласно п. 57 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, согласно которому количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения. В соответствии с п. 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы ответчика, с учетом установленного факта исправности приборов учета субабонентов и двусторонних актов приема-передачи объемов потребленной ответчиком воды.

В данном случае, прибор учета на канализационно-насосной станции имеется и находится в исправном состоянии, согласно акту технического освидетельствования от 23.10.2013 и свидетельства о поверке N 01.011857.13 от 23.10.2013, выданных Федеральным бюджетным учреждением "Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации", выданных Федеральным бюджетным учреждением "Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации".

Поверка приборов учета это совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям. Следовательно, истец подтвердил, что его средства измерений КНС ЮВР соответствуют предъявляемым к ним техническим требованиям, а, следовательно, не искажают данных о фактическом объеме потребления.

Истец уточнил исковые требования в части изменения способа расчета по абоненту КНС ЮВР с учетом проведенной поверки прибора учета. Данные уточнения приняты судом. При этом, не имеет правового значения, что факт снятия показаний прибора учета был произведен несвоевременно, а только после доступа к прибору учета (после устранения его затопления в колодце), поскольку имеются начальные и конечные показания, охватывающие спорный период, судом определено среднее потребление. В данном случае судом установлено, что прибор учета потребленной КНС воды являлся исправным, основания для применения п. 57 Правил отсутствуют.

Довод ответчика о невозможности принятия судом актов приема-передачи показаний приборов учета как доказательств подтверждения потребленных объемов не принимается судом в виду необоснованности.

В соответствии с п. 2.3 договора водоснабжения и водоотведения, заключенного между истцом и ответчиком снятие показаний средств измерений об объемах полученной воды (сброшенных сточных вод) производится абонентом совместно с представителем водоканала в последний календарный день расчетного месяца и отражается в акте приема-передачи. Акт приема-передачи составляется в трех экземплярах. Два экземпляра акта - водоканалу, третий экземпляр - абоненту, все экземпляры имеют одинаковую юридическую силу. Водоканал выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт выполненных работ. Срок предоставления - пять рабочих дней с момента снятия показаний приборов учета. Абонент в течение трех календарных дней возвращает подписанные документы водоканалу.

Истцом в материалы дела предоставлены акты приема-передачи объемов воды, подтверждающие расчеты истца и подписанные представителем ответчика. В данных акта отражены объемы потребленной ответчиком воды за спорный период. Акты надлежаще оформлены и подписаны представителем ответчика, заверены печатью.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Доводы ответчика направлены на установление объемов потребления КНС. Между тем, ответчик должен доказать количество потребленной воды своими объектами. Согласно Актам разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон, ответчик принял на себя обязательства по оплате потребленной воды объектами, расположенными после установки общего прибора учета, согласовал спорный прибор учета как расчетный, не представил возражений по подключению субабонентов, не представил доказательства принятия мер по установке прибора учета, определяющего потребление воды только объектом ОАО "УК Алмазная". Кроме того, ответчиком не приняты меры по изготовлению и согласованию баланса водопотребления и водоотведения, из которого можно было бы установить необходимое количество потребленной воды.

В соответствии с Правилами N 167, в редакции, действующей в спорный период, к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

В соответствии с п. 17 Правил абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета.

Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

"Баланс водопотребления и водоотведения" - соотношение между фактически используемыми объемами воды из всех источников водоснабжения и отводимыми объемами сточных вод за год.

Согласно п. 76 Правил N 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Ответчик указал, что не признает субабонентами присоединенные к сетям, расположенным после расчетного прибора учета, иных потребителей, чем фактически согласовал порядок расчета между субабонентами и водоснабжающей организацией.

Данный порядок судом проверен и признан верным. Ответчик потребление воды в ином количестве, чем определено по показаниям согласованного им расчетного прибора учета, за исключением иных потребителей не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в размере 6 688 806, 03 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 351 117, 53 рублей за период с 11.09.2013 по 13.05.2014.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан соответствующим нормам ст. ст. 329 и 330 ГК РФ. Учитывая, что размер пени определен сторонами в договоре, не является чрезмерным, период начисления соответствует периоду образования задолженности, требования о взыскании пени в размере 351 117, 53 руб., обоснованно удовлетворены судом.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в спорный период на задвижке обводного трубопровода на КНС ЮВР отсутствовала пломба. Данные возражения ответчика в рамках рассмотрения дел N А53-12797/13, NА53-17720/13 и N А53-7990/13 не были приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку ответчиком не указано, каким образом получены сведения о наличии обводной трубы прибора учета КНС, доводы в данной части носят предположительный характер и не подтверждены документально - ответчик не доказал отсутствие пломбы на задвижке (отсутствует акт контрольного осмотра устанавливающий данный факт). Ответчиком также документально не подтвержден данный довод и в рамках рассмотрения настоящего дела.

Заявитель жалобы указывает, что судом произведена оценка обоснованности требований исключительно на расчетах истца, правильность которого не проверена, ответчик был лишен такой возможности.

Вместе с тем, истцом предоставлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие объемы потребления юридическими лицами х.Гуково, также приобщены документы, подтверждающие объемы потребления физическими лицами х. Гуково: выписки по лицевым счетам абонентов за период август 2013 года по декабрь 2013 года (за каждый месяц отдельно) с указанием ФИО абонента, N лицевого счета, адреса, объема потребления в месяц, суммы.

Истцом в ответчика направлена информация на электронном носителе по оплате услуг водоснабжения абонентами х. Гуково за период с августа 2013 года по декабрь 2013 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 15.04.2014 N 09-03-105 с отметкой о получении его ответчиком вх. N 105/04 от 15.04.2014.

Кроме того, исковое заявление ОАО "Донская водная компания" принято к производству Арбитражного суда Ростовской области определением от 23.12.2013, предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2014. Определением от 21.01.2014 завершена подготовка к делу, судебное разбирательство назначено на 18.02.2014, в последующем рассмотрение дела откладывалось, дело рассмотрено по существу 13.05.2014, объявлена резолютивная часть решения.

Таким образом, у ответчика имелось достаточное количество времени для представления всех необходимых документов в обоснование своих возражений, ознакомления с материалами дела, подготовки возражений по расчетам истца.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 и дополнительное решение от 04.06.2014 по делу N А53-27466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов