Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 13АП-15202/14

г. Санкт-Петербург

26 августа 2014 г.

Дело N А56-70705/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Одинцовой Т.К. (доверенность от 30.07.2013 г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15202/2014) ООО "Техинвест"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 по делу N А56-70705/2013 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "Трансбетон"

к ООО "Техинвест"

о взыскании

установил:

ООО "Трансбетон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Техинвест" (далее - ответчик) 500 000 руб. задолженности по оплате поставленной продукции по договору N 13/15-08 от 15.08.2012 по накладным за сентябрь, октябрь 2012 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 по делу N А56-70705/2013 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что наличие и размер задолженности ответчик не оспаривает, надлежащих доводов и доказательств в обоснование своей позиции не представляет. Затягивает судебный процесс.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 15.08.2012 г. между сторонами заключен договор поставки N 13/15-08, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю товарный бетон и оказывать услуги по его доставке автобетоносмесителем/самосвалом и прокачке автобетононасосом, а покупатель обязуется принять товар у поставщика и оплатить его по ценам согласно приложению N 1 к договору.

Поставка продукции осуществляется на основании письменной заявки покупателя, передаваемой поставщику путем непосредственного вручения, либо путем передачи по телефону, факсу, либо любым иным доступным способом. Заявка является основанием для поставки (пункт 2.1).

Цена продукции и порядок расчетов урегулированы в разделе 3 договора.

Во исполнение принятых на себя по договору поставки обязательств истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар на общую сумму 12 215 719 руб. 45 коп., что подтверждается представленными товарными накладными.

Товар ответчиком принят без замечаний по количеству и качеству, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц и оттиски печати покупателя на товарных накладных.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции и оказанных услуг исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 500 000 руб.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений указанных в представленных истцом товарных накладных Ответчиком не представлено.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные и акты подтверждают факт наличия у Ответчика перед Истцом задолженности в размере 500 000 руб.

Доказательств того, что на момент вынесения решения задолженность оплачена в полном объеме, Ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следцует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 г. по делу N А56-70705/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова