Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 03АП-3700/14

г. Красноярск

26 августа 2014 г.

Дело N А33-21382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Клинцовой А.В., представителя по доверенности от 24.12.2013 N 802,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плавской Татьяны Анатольевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" мая 2014 года по делу N А33-21382/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Плавская Татьяна Анатольевна (ИНН 246500087837, ОГРН 304246508300053) (далее - ИП Плавская Т.А.; истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт"; ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 961 рубль 72 копейки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Определением от 30.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с приняты судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В обосновании своих доводов заявитель ссылается на то, что:

- расчет должен производиться на основании пункта 195 правил N 442, как безучетное потребление;

- ранее неоднократно составленные акты не выявляли факта истечения межповерочного интервала;

- межповерочный интервал не истек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14 августа 2014 года.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия свидетельства о поставке на учет в налоговом органе; копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; копия паспорта; копия договора на энергоснабжение от 12.10.2006 N 18886; копия технических условий; копия акта от 19.08.2013 N 24-214; копия акта от 19.08.2013 N 241101222; копия акта от 30.08.2013 N 29-209; копия расчета; копия расчета суммы текущего потребления электроэнергии; копия квитанции и чека; копия счета; копия квитанций об оплате юридических услуг; копия приложения N 1; копия характеристики объекта торговли, общественного питания, бытовых услуг; копия характеристики объекта лицензирования; копия акта от 06.07.2011 N С1/Т-24; копия акта от 09.11.2012 N 21/892; копия письма; копия справки от 23.01.2014.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, что указанные дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных доказательств. Более того, иные копии этих же документов имеются в материалах дела и оценивались судом первой инстанции, обоснование необходимости в их повторном приобщении к материалам дела истцом не приведено.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Плавской Татьяной Анатольевной (абонент) заключен договор на электроснабжение от 12.10.2006 N 18886, в редакции соглашения от 01.11.2008, 06.11.2009, 28.11.2011 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (пункт 5.1.3), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (пункт 5.1.8).

Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (пункт 6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору (пункт 6.2). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (пункт 6.4). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (пункт 6.5).

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на объекте истца (торговый павильон, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 4 А) в спорный период установлен электросчетчик типа СА4-514, N 041497.

Согласно акту N 24-314 от 19.08.2013, составленному инспекторами филиала ОАО "МРСК Сибири" "Красноярскэнерго" Новиковым П.А., Фатеевым Э.Е. в присутствии потребителя Плавской Т.А. проведена проверка расчетных приборов учета.

В данном акте отражено, что на ВРУ-0,4 кВ, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 4 А, учет электроэнергии производится ПУ типа СА4-514, N 041497; поверка - 4 кв. 2003.

По результатам произведенного осмотра установлено, что отсутствует документ, подтверждающий прохождение метрологической поверки прибора учета. В связи с этим необходимо представить документ, подтверждающий прохождение метрологической проверки прибора учета; в случае отсутствия произвести поверку либо замену прибора учета; в случае демонтажа прибора учета разрешается снятие пломб с клеммной крышки прибора учета. Объем потребленной электроэнергии с момента проверки до устранения замечаний будет произведен расчетным способом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 442.

В данном акте также указано, что истек межповерочный интервал счетчика электроэнергии, необходимо привести прибор учета в соответствие с нормативно-технической документацией.

Основанием для обращения в суд послужило мнение истца о том, что денежные средства в сумме 97 961 рубль 72 копейки, оплаченные им по счету N 51-0913-1000062835 от 27.09.2013, чеку N 9948 от 27.09.2013, необоснованно получены ответчиком, поскольку данная задолженность начислена по акту о безучетном потреблении электроэнергии, который является незаконным. По мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужило мнение истца о том, что денежные средства в сумме 97 961 рубль 72 копейки, оплаченные им по счету N 51-0913-1000062835 от 27.09.2013, чеку N 9948 от 27.09.2013, необоснованно получены ответчиком, поскольку данная задолженность начислена по акту о безучетном потреблении электроэнергии, который является незаконным.

В обосновании истец ссылается на акт от 19.08.2013 N 24-314 проверки расчетных приборов учета на объекте - торговый павильон, расположенном по адресу: г. Красноярск, проспект Комсомольский, 4, составленный инспекторами филиала ОАО "МРСК Сибири" "Красноярскэнерго" Новиковым П.А., Фатеевым Э.Е. в присутствии потребителя Плавской Т.А.

19.08.2013 в отношении объекта истца составлены акт о безучетном потреблении от 19.08.2013 N 241101222, акт проверки расчетных приборов учета N 24-314. При этом спорная задолженность в сумме 97 961,72 рубля рассчитана ответчиком на основании акта проверки расчетных приборов учета N 24-314 от 19.08.2013 (в связи с истечением срока межповерочного интервала у прибора учета ответчика) в соответствии с пунктами 145, 166, 179 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что задолженность истца составляла 106 961 рубль 72 копейки; 02.09.2013 истцом в кассу ответчика оплачено 9 000 рублей; 27.09.2013 - 97 961 рубль 72 копейки.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением N 3.

В пункте 145 Правил N 442 указано, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

При этом обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил N 442).

В соответствии с пунктом 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом:

- показания контрольного прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период в отношении потребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) с применением цены (тарифа), дифференцированной по зонам суток, только в том случае, если контрольный прибор учета позволяет измерять объемы потребления электрической энергии по зонам суток;

- показания контрольного прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период в отношении потребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность нерегулируемой цены в ценовых зонах (регулируемой цены (тарифа) для территорий, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии (далее - потребитель, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность), с учетом следующих требований:

- если контрольный прибор учета позволяет измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то такие объемы в соответствующей точке поставки определяются исходя из показаний указанного контрольного прибора учета;

- если контрольный прибор учета является интегральным, то почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяются следующим образом:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. Если определенные таким образом почасовые объемы потребления электрической энергии в плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода, установленные системным оператором, оказываются меньше, чем объем электрической энергии, соответствующий величине мощности, рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 95 настоящего документа, в ценовых зонах (пунктом 111 настоящего документа - для территорий субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка) для расчета фактической величины мощности, приобретаемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, исходя из определенных в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта почасовых объемов потребления электрической энергии, то почасовые объемы потребления электрической энергии в этой точке рассчитываются в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на объекте истца (торговый павильон, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 4 А) в спорный период установлен электросчетчик типа СА4-514, N 041497.

Согласно акту N 24-314 от 19.08.2013, составленному инспекторами филиала ОАО "МРСК Сибири" "Красноярскэнерго" Новиковым П.А., Фатеевым Э.Е. в присутствии потребителя Плавской Т.А. проведена проверка расчетных приборов учета.

В данном акте отражено, что на ВРУ-0,4 кВ, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 4 А, учет электроэнергии производится ПУ типа СА4-514, N 041497; поверка - 4 кв. 2003.

По результатам произведенного осмотра установлено, что отсутствует документ, подтверждающий прохождение метрологической поверки прибора учета. В связи с этим необходимо представить документ, подтверждающий прохождение метрологической проверки прибора учета; в случае отсутствия произвести поверку либо замену прибора учета; в случае демонтажа прибора учета разрешается снятие пломб с клеммной крышки прибора учета. Объем потребленной электроэнергии с момента проверки до устранения замечаний будет произведен расчетным способом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 442.

В данном акте также указано, что истек межповерочный интервал счетчика электроэнергии, необходимо привести прибор учета в соответствие с нормативно-технической документацией.

Довод заявителя жалобы о том, что ранее неоднократно составленные акты не выявляли факта истечения межповерочного интервала и о том, что межповерочный интервал не истек судом апелляционной инстанции отклоняются.

Данные доводы опровергаются материалами дела, т.к. в акте N 24-314 от 19.08.2013 зафиксировано: последняя поверка - 4 кв. 2003. При этом доказательства поверки, произведенной в 4 квартале 2011 года, на которую ссылается заявитель, в материалы дела не представлены.

Материалами дела (описание трехфазных индукционных счетчиков электрической энергии, размещенное на сайте www.ielectro.ru, в том числе СА4-514) подтверждается, что трехфазные индукционные счетчики подвергаются периодической поверке эксплуатирующими организациями с межповерочным интервалом 8 лет, т.е. межповерочный интервал счетчика, установленного на объекте ответчика, истек в 4 квартале 2011 года. Данное обстоятельство не оспорено истцом; доказательства наличия иного интервала для спорного счетчика истцом в материалы дела также не представлены.

Суд первой инстанции правомерно учитывал, что при проведении проверки 06.07.2011 (акт N С1/Т-24-10 от 06.07.2011) у ОАО "МРСК Сибири" - Красноярскэнерго, как у сетевой организации, отсутствовала обязанность об уведомлении потребителя об истечении межповерочного интервала, т.к. на момент данной проверки действовали Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, не предусматривавшие такую обязанность сетевой организации.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.08.2013 N 29-209, составленному инспекторами филиала ОАО "МРСК Сибири" "Красноярскэнерго" Загвоздиным Д.А., Храмовым С.Ю., в присутствии потребителя Плавской Т.А., в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 4 А, произведена замена (по гос. поверке) прибора учета N 041497; установлен прибор учета ЦЭ 6803 ВШ, N 009130064007988, показания энергии 000004,7, поверка I квартал 2013 г.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что выявленное актом N 24-314 от 19.08.2013 нарушение устранено только 30.08.2013, что также не оспаривается истцом.

В соответствии с пунктом 7.5 договора на электроснабжение N 18886 от 12.10.2006 в случае истечения срока государственной поверки расчетных приборов учета и иных измерительных комплексов, определенного на основании паспортных данных вышеуказанных устройств либо установленного органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации, или несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям, установленным действующей нормативно-технической документацией, расчет с даты истечения срока поверки будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет должен производиться на основании пункта 195 правил N 442, как безучетное потребление отклоняется апелляционным судом.

В связи с невыполнением предписания о замене счетчика в соответствии с пунктом 7.5 договора на электроснабжение N 18886 от 12.10.2006 расчет потребленной электрической энергии за период с 19.08.2012 по 30.08.2013 (по дату допуска прибора учета в эксплуатацию согласно акту от 30.08.2013 N 29-209) обоснованно произведен ответчиком в соответствии с пунктом 179 Правил N 442 (для случаев неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета) в порядке пункта 166 Правил N 442 (для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки), с учетом коэффициента 0,8 к объему, полученному в результате применения расчетного способа (до 01.01.2013).

Данный расчет является верным, т.к. соответствует требованиям законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям (Правилам N 442), и обстоятельствам дела (выявление факта истечения срока межповерочного интервала прибора учета).

При таких обстоятельствах оплата истцом ответчику денежных средств в сумме 97 961,72 рубля, начисленных на основании акта проверки расчетных приборов учета N 24-314 от 19.08.2013, составленного в соответствии с установленными требованиями, не являются неосновательным обогащением и не подлежат взысканию с ответчика.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2014 года по делу N А33-21382/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин