Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 16АП-2432/14

г. Ессентуки

26 августа 2014 г.

ДелоN А61-818/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2014 по делу N А61-818/14 (судья Коптева М.Б.)

по заявлению ООО "РусБизнесКоллект" (ИНН 1515915226, ОГРН 1081515001006)

к Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1511006879, ОГРН 1021500003634)

о признании незаконным бездействия и об обязании возвратить исполнительный лист,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2014 удовлетворены требования ООО "РусБизнесКоллект" (далее - заявитель) к Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) о признании незаконными бездействия администрации, выразившиеся в невозвращении исполнительного листа от 13.08.2013 серии АС N 000387314, выданного Арбитражным судом РСО-Алания по делу N А61-2571/12, и об обязании возвратить исполнительный лист обществу. Судебный акт мотивирован доказанностью бездействия администрации, выразившееся в уклонении от направления в адрес общества исполнительного листа на обращение о возвращении его, как противоречащее статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом материально правовых норм. Утверждает, что заявление общества не могло быть удовлетворено в связи с его подачей неуполномоченным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом РСО-Алания в рамках дела N А61-2571/12 с администрации в пользу общества за счет казны муниципального образования Правобережного района РСО-Алания была взыскана задолженность по муниципальному контракту от 01.10.2009 в размере 3 601 857 рублей и неустойка в размере 432 222 рублей за период с 01.06.2011 по 01.09.2012, всего - 4 034 079 рублей.

Обществу по указанному делу 13.08.2013 судом был выдан исполнительный лист серии АС N 000387317, который обществом вместе с заявлением о погашении задолженности был направлен 19.08.2013 в администрацию для исполнения. Заявление и исполнительный лист были получены администрацией в тот же день, о чем свидетельствует отметка Администрации на указанном заявлении (л.д.13).

В связи с неисполнением администраицей исполнительного листа N 000387317 в течение установленного трехмесячного срока общество обратилось в администрацию с заявлением от 12.12.2013 о его возврате, на которое администрацией ответа обществу дано не было, и исполнительный лист на день рассмотрения настоящего заявления обществу не возвращен.

Полагая, что со стороны администрации имеет место незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 статьи 242.1 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Вышеперечисленные нормы свидетельствуют о правомерности действий общества по направлению исполнительного листа и необходимых документов на исполнение в администрацию.

В силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, наряду с другими является представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Таким образом, администрация должна была возвратить обществу исполнительный лист Арбитражного суда РСО-А N 000387317 при поступлении заявления.

Кроме того, администрацией были нарушены требования общих правил рассмотрения государственными органами заявлений, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в силу части 1 статьи 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Суд правильно отклонил довод администрации об отсутствии у Мильдзихова О.О. права на подачу в администрацию заявления о возвращении исполнительного листа на основании доверенности от 09.08.2012.

Судом установлено, что заявление от имени общества было подано Мильдзиховым О.О. на основании доверенности от 09.08.2012, согласно которой этот представитель общества имеет, в том числе, право вести претензионную и иную переписку от имени общества в целях досудебного урегулирования споров с правом подписания всех необходимых для этого документов, вести гражданские и административные дела во всех органах и учреждениях с правом подписания любых заявлений и ходатайств, представлять интересы в ходе исполнительного производства с правом подачи и подписания любых заявлений и документов (л.д.38).

Вышеизложенное свидетельствует о правомерном удовлетворении судом требований предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2014 по делу N А61-818/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов