Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 03АП-4747/14

г. Красноярск

26 августа 2014 г.

Дело N А33-20805/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения г. Красноярска "Управление капитального строительства" о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 17.01.2013 по делу А33-20805/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии", г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "УКС" (ИНН 2451000430), г. Красноярск о взыскании 3 401 128 рублей 77 копеек задолженности в размере стоимости выполненных работ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2012 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2013 иск удовлетворен частично. С муниципального казенного учреждения г. Красноярска "Управление капитального строительства" взыскано в пользу ООО "Новые технологии" г. Красноярск, 843 668 рублей 14 копеек основного долга, в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 025 рублей 40 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" октября 2012 года по делу N А33-20805/2011 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края выдан исполнительный лист серии АС 004642424 от 17.01.2013.

Платежным поручением N 606 от 18.06.2013 в рамках сводного исполнительного производства N СД 65667/12 должник перечислил на депозитный счет отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска задолженность в сумме 843 668 рублей 14 копеек.

27.12.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Мухлыгина Александра Владимировича о процессуальном правопреемстве.

Определением от 20.12.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением от 29.01.2014 заявление удовлетворено, по делу N А33-20805/2011 произведена замена взыскателя ООО "Новые технологии", г. Красноярск, на Мухлыгина Александра Владимировича.

Заявитель обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2014 по делу А33-20805/2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2014 указанное заявление возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчик заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 17.01.2013 N 004642424 по делу А33-20805/2011, выданного Арбитражным судом Красноярского края на основании решения от 05.10.2013.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из системного толкования указанных норм права следует, что ходатайство о приостановлении исполнительных действий подается в суд и рассматривается судом, выдавшим исполнительный лист.

Частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Апелляционным судом установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края, с заявлением о приостановлении исполнительного производства обратился ответчик по настоящему делу (должник).

Основания для приостановления исполнительного производства судом перечислены в статьях 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве основания для приостановления исполнительного производства судом предусмотрено обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение, то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Таким образом, должник обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства в арбитражный суд, не выдававший исполнительный лист, на основании которого оно возбуждено, основания, указанные в подпункте 5 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для приостановления исполнительного производства судом апелляционной инстанции также отсутствуют, поскольку заявителем обжалуется не решение от 05.10.2013, на основании которого был выдан исполнительный лист, а другой судебный акт.

Таким образом, ходатайство о приостановлении исполнительных действий по настоящему делу подлежит рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края.

Исходя из изложенного, ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 17.01.2013 по делу А33-20805/2011 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство муниципального казенного учреждения г. Красноярска "Управление капитального строительства" о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 17.01.2013 по делу А33-20805/2011 возвратить.

Судья

А.Н. Бабенко