Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 14АП-5643/14

г. Вологда

26 августа 2014 г.

Дело N А13-10594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от заявителя Мурашко В.М. по доверенности от 19.08.2014 N 19/АУ, Петерговой А.Л. по доверенности от 14.10.2013 N 24/АУ, от ответчика Рожковой Н.М. по доверенности от 10.09.2013 N 451,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2014 года по делу N А13-10594/2013 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1023500002371; далее - предприятие, ФГУП "РТРС") в лице филиала "Вологодский областной радиотелевизионный передающий центр" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными:

- решения Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023500884087; далее - учреждение, фонд) от 26.08.2013 N 316 "Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части предложения перечислить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 149 руб. 72 коп.;

- решения фонда от 26.08.2013 N 256 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части предложения уплатить штраф в сумме 468 руб. 76 коп., недоимку по страховым взносам в сумме 2343 руб. 80 коп. и пени в соответствующей сумме.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ заявлено требование о возложении на учреждение обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2014 года по делу N А13-10594/2013 признано не соответствующим Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) и недействительным решение учреждения от 26.08.2013 N 316 в части предложения предприятию перечислить в добровольном порядке недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 16 руб. 93 коп.

Указанным решением также признано не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и недействительным решение учреждения от 26.08.2013 N 256 в части предложения предприятию уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 245 руб. 60 коп., начисления пеней по указанным страховым взносам в соответствующей сумме, а также в части привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 49 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. При этом на учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что правовые основания для освобождения от обложения страховыми взносами выплат, начисленных работникам в качестве оплаты дополнительных дней отдыха для ухода за детьми-инвалидами, отсутствуют. Считает, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых родителям для ухода за ребенком-инвалидом, осуществляется плательщиком страховых взносов - работодателем в рамках трудовых отношений с работником и не относится к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами в соответствии с Законом N 125-ФЗ и Законом N 212-ФЗ.

Предприятие в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной учреждением в период с 22.07.2013 по 29.07.2013 на основании решения от 15.07.2013 N 446 выездной проверки деятельности предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 учреждением составлен акт проверки от 29.07.2013 N 2568, а также вынесено решение от 26.08.2013 N 256.

Указанным решением предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 515 руб. 29 коп. и ему начислена недоимка по указанным страховым взносам в сумме 2576 руб. 47 коп., а также 201 руб. 75 коп. пеней.

В ходе проверки учреждение установило, что предприятием в нарушение части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ не начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности на суммы среднего заработка, выплачиваемые в 2012 году работнику Ретровской Е.В. за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом, всего в размере 8469 руб. 03 коп., в том числе в апреле - 2270 руб. 80 коп., в мае - 2256 руб. 52 коп., в октябре - 1293 руб. 31 коп., в декабре - 2648 руб. 40 коп.

Кроме того, в этот же период (с 22.07.2013 по 29.07.2013) учреждение на основании решения от 15.07.2013 N 524 провело выездную документальную проверку правильности начисления и уплаты страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств, в ходе которой пришло к выводу о том, что предприятием в нарушение пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ не начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на суммы среднего заработка, выплачиваемые в 2012 году работнику Ретровской Е.В. за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом, всего в размере 8469 руб. 03 коп., в том числе в апреле - 2270 руб. 80 коп., в мае - 2256 руб. 52 коп., в октябре - 1293 руб. 31 коп., в декабре - 2648 руб. 40 коп.

По результатам данной проверки оформлен акт проверки от 29.07.2013 N 25126н/с и вынесено решение от 26.08.2013 N 316, которым заявителю начислена недоимка по указанным страховым взносам в сумме 165 руб. 77 коп.

Не согласившись с решениями фонда от 26.08.2013 N 256 и от 26.08.2013 N 316, предприятие обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предприятием требования в части, оспариваемой фондом в апелляционной жалобе.

На основании статьи 3 Закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

Пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 названного Закона база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно положениям статьи 5 Закона N 212-ФЗ учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона).

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 названного Кодекса определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ).

На основании пункта 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 213-ФЗ) с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету ФСС РФ.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 08.12.2010 N 334-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 и на плановый период 2012 и 2013 годов" (далее - Закон N 334-ФЗ) межбюджетный трансферт из федерального бюджета является источником доходов ФСС РФ.

ФСС РФ является главным администратором данного вида дохода бюджета фонда (пункт 1 статьи 2 Закона N 334-ФЗ).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 названного Закона установлено, что ФСС РФ вправе осуществлять обеспечение расходов, финансируемых за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом N 213-ФЗ, на выплаты пособий на оплату четырех дополнительных выходных дней работающим родителям для ухода за детьми-инвалидами, производимых непосредственно страхователями, путем взаимного расчета со страхователями по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Следовательно, выплаты за дополнительные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Учреждение не согласно с данным выводом суда.

Вместе с тем анализ положений статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что объектом обложения страховыми взносами являются исключительно различные виды вознаграждения за труд.

По своей правовой природе спорные выплаты не носят характер оплаты труда и не зависят от выполнения работником трудовой функции.

Таким образом, выплаты за дополнительные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Доказательств обратного податель жалобы не привел.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой фондом части не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2014 года по делу N А13-10594/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

О.Ю. Пестерева А.А. Холминов