г. Киров |
|
26 августа 2014 г. |
Дело N А82-8945/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Ольковой Т.М., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Коагулянт"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2014 по делу N А82-8945/2013, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Коагулянт" (ИНН: 7606005391, ОГРН: 1027600844864)
к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Вэлс" (ИНН: 7602038607, ОГРН: 1037600001955)
заинтересованное лицо - Кировский РОСП УФССП по Ярославской области
о взыскании 130 373 рублей 66 копеек,
установил:
закрытое акционерное общество "Коагулянт" (далее - ЗАО "Коагулянт", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Вэлс" (далее - ООО НПФ "Вэлс", ответчик) о взыскании 125 900 рублей неосновательного обогащения и 4 473 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2013 исковые требования ЗАО "Коагулянт" удовлетворены в полном объеме.
Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 006093891.
08.04.2014 ЗАО "Коагулянт" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2014 Обществу отказано в выдаче дубликата. При этом суд пришел к выводу, что Обществом не доказан факт утраты исполнительного листа.
ЗАО "Коагулянт" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт утраты исполнительного листа. Ссылаясь на распечатку с сайта Почты России, Общество указывает, что отправление не вручено адресату и утеряно почтой.
ООО НПФ "Вэлс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны, а также Отдел Федеральной службы судебных приставов Кировского района о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ЗАО "Коагулянт" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ООО НПФ "Вэлс" и служба судебных приставов явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и службы судебных приставов.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату.
Как следует из материалов дела, взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 006093891 (т. 1 л.д. 49-53).
Из объяснений Общества следует, что исполнительный лист был им направлен непосредственно в банк ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Между тем, указанный исполнительный лист до настоящего времени адресатом не получен.
В подтверждение факта утраты исполнительного листа Обществом представлены копии следующих документов: опись, почтовая квитанция, распечатка с сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений, заявление о розыске отправления (т. 2 л.д. 5, 6, 7, 8).
Из описи усматривается, что в АКБ "Пробизнесбанк" по адресу: г.Москва, ул. Пудовкина,3 направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного листа и исполнительный лист серии АС 006093891 (т. 2 л.д. 5).
Между тем к указанной описи приложена копия почтовой квитанции от декабря 2013 года об отправке в адрес ОАО АКБ "Промсвязьбанк" отправления с почтовым идентификатором N 15000367113698 (т. 2 л.д. 6).
Согласно распечатке с сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений письмо с почтовым идентификатором N 15000367113698 прибыло в место вручения 16.12.2013 (т. 2 л.д. 7).
Таким образом, представленные документы не подтверждают факт направления исполнительного листа в банк должника - ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Доказательств того, что ответчиком открыт расчетный счет в ОАО АКБ "Промсвязьбанк", либо доказательств направления исполнительного листа в банк ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заявителем в материалы дела не представлено.
Материалы дела сведения о наличии счетов должника в иных банках не содержат.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт утраты исполнительного листа материалами дела не подтвержден.
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда от 16.06.2014 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2014 по делу N А82-8945/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Коагулянт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий |
М.В. Немчанинова |
Судьи |
Т.М. Олькова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-8945/2013
Истец: ЗАО "Коагулянт"
Ответчик: ООО Научно-производственная фирма "Вэлс"
Третье лицо: Кировский РОСП г. Ярославля, Отдел Федеральной службы судебных приставов Кировского района