Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 16АП-2001/14

г. Ессентуки

25 августа 2014 г.

Дело N А63-12007/2013

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 25 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Светлоградская база снабжения" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2014 по делу N А63-12007/2013 (судья В.Л. Карпель)

по иску открытого акционерного общества "Светлоградская база снабжения" (г. Светлоград, ОГРН 1022600937578)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737),

Министерства имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644), общества с ограниченной ответственностью "Оценка" (г. Тамбов, ОГРН 1106829007086)

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Светлоградская база снабжения":

Багдасарьянц В.Р. (генеральный директор), представитель Манукова А.В. (по доверенности N 08 от 09.07.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Светлоградская база снабжения" (далее по тексту - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее по тексту - кадастровая палата) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:253, расположенного по адресу: г. Светлоград, ул. Кирова, 42, определив ее в размере рыночной стоимости - 36 075 299 рублей (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 18.04.2014 в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В отзыве на жалобу Министерство имущественных отношений Ставропольского края просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 01.07.2014 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство общества о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Одновременно, жалоба принята к производству, рассмотрение которой назначено в судебном заседании на 20.08.2014.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представители общества пояснили, что месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен в связи с направлением первоначальной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции. Наличие иных причин, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу, апеллянтом не указано.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей стороны, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Ставропольского края изготовлено в полном объеме 18.04.2014, месячный срок на его обжалование истек 19.05.2014 (с учетом выходных дней).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на то, что пропуск месячного срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 Кодекса, допущен в связи с направлением апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, первоначальное обращение с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку в данном случае нарушение срока связано с неправильными действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, иные причины, которые не зависели от него и создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы, общество не назвало.

Таким образом, обращаясь 11.06.2014 с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 18.04.2014 и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, общество не указало объективные причины, не зависевшие от него, которые создавали препятствия для подачи жалобы с соблюдением требований процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" N 99 от 25.12.2013 если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, суд апелляционной инстанции определением от 01.07.2014 ошибочно восстановил открытому акционерному обществу "Светлоградская база снабжения" срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2014 по делу N А63-12007/2013, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265, 266, 268-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Светлоградская база снабжения" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2014 по делу N А63-12007/2013 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Светлоградская база снабжения" (г. Светлоград, ИНН 2617000396, ОГРН 1022600937578) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручения N 213 от 20.05.2014.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова